Рішення № 141061460, 30.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №333/2051/26

Провадження №2/443/1313/26

РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22034000066426 від 06.06.2018 у розмірі 13 382,88 грн.; понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 06.06.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22034000066426. Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку.

Відповідачем належним чином не виконані кредитні зобов`язання, внаслідок чого 15.12.2021 згідно договору факторингу №15/12/21 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено право вимоги за кредитним договором №22034000066426 від 06.06.2018 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно останнім набуто всіх прав вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 13 382,88 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 5664,15 грн., заборгованість по відсотках: 7718,73 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2026 справу направлено за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.05.2026 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.07.2026 справу направлено за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2026 справу прийнято до свого провадження, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала.

При цьому, ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи в суді за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлене на її адресу рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Також, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).

У зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, справу розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі є дата складення повного тексту судового рішення 30.10.2026.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.06.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22034000066426 (надалі - договір) (а.с.53 на звороті - 54).

Відповідно до п.1.1 договору, за цим Договором Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі.

За цим Договором Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах Сума Кредиту 6800.00 грн., дати Кредиту, Строк кредитування 12 місяців: Кінцева дата повернення Кредиту 06 червня 2019. Цільове призначення- на споживчі потреби; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту 6% від суми Кредиту. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом 0.001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.4 договору, кредит надається шляхом зарахування суми Кредиту на поточний рахунок Клієнта НОМЕР_1 , відкритим у АТ «Банк Кредит Дніпро, далі - Рахунок. Датою видачі Кредиту вважається день зарахування суми Кредиту на Рахунок Клієнта.

Клієнт, в порядку договірного списання, на підставі ст.1071 Цивільного кодексу України та ст. 26 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в України» доручає Банку в дату видачі кредиту, здійснити перерахування з Рахунку Клієнта на користь страховика ПРАТ «СК УНІКА ЖИТТЯ» суму страхового платежу у розмірі 1800,00 грн. за весь період страхування згідно договору страхування №22034000066426-NS від 06.06.2018 (п.1.5 договору).

Згідно п.3.1 договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Згідно п 4, Графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором, то в такому, зокрема зазначено: дати платежу, кількість днів у розрахунковому періоді 365, сума платежу за розрахунковий період 11696,02 грн., погашення суми кредиту 6800,00 грн., проценти за користування кредитом 0,2 грн., розрахунково-касове обслуговування 4896,00 грн., інші послуги банку 18000,00 грн., реальна річна процентна ставка 507,60%, загальна вартість кредиту 11696,02 грн.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.56), який підписаний між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , то у такому сторони погодили, умови кредитування описані вище.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується копією виписки рахунку ОСОБА_1 за період з 06.06.2018 по 14.12.2021 (а.с.8-35).

З даної виписки по рахунку ОСОБА_1 прослідковується, що відповідач користувалася кредитними коштами, а також те що остання часткового погашала кредитну заборгованість, що свідчить про визнання останньою факту укладення договору кредиту між нею та АТ «Банк Кредит Дніпро» а також те, що їй були відомі умови кредитування.

Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №22034000066426 від 06.06.2018, сформованого АТ «Банк Кредит Дніпро», заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, станом на 14.12.2021 становить 13 382,88 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 5 664,15 грн. заборгованість по відсотках 3 638,73 грн. заборгованість по комісії 4080,00 грн (а.с.59 - 60).

15.12.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №15/12/21 (а.с41-44), за умовами якого, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (п.1.1 договору).

Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п.1.2 договору).

15.12.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 було підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників (а.с.48).

На виконання умов договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 та реєстру прав вимоги №15/12/21 від 15.12.2021, ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було сплачено АТ «Банк Кредит Дніпро» кошти в розмірі 9500001,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3251 від 15.12.2021 (а.с.51).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021, ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22034000066426 від 06.06.2018 в розмірі 13382,88 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 5664,15 грн. заборгованість по відсотках: 7718,73 грн. (а.с.37 на звороті).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №22034000066426 від 06.06.2018, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.

Як вбачається із письмової вимоги про погашення кредитної заборгованості від 05.06.2025 (а.с.52), позивач звертався до відповідача з вимогами про виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 13382,88 грн., однак остання належним чином не відреагувала.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 кредитного договору №22034000066426 від 06.06.2018, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику позивачу ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», тобто неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.

Одночасно суд не бере до уваги розрахунок заборгованості, вказаний у реєстрі боржників, оскільки такий не відповідає розрахунку заборгованості за кредитним договором №22034000066426 від 06.06.2018, сформованого АТ «Банк Кредит Дніпро» та при вирішенні позовних вимог виходить саме із такого розрахунку.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подала та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором №22034000066426 від 06.06.2018 по тілу кредиту в розмірі 5664,15 грн. та по відсотках в розмірі 3 638,73 підлягають до задоволення.

Одночасно, вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по комісії у розмірі 4080,00 грн., суд зазначає таке.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

При цьому слід зазначити, що у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №22034000066426 від 06.06.2018, станом на 14.12.2021 сума заборгованість по комісії становить 4080,00 грн.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

При цьому, банк, встановивши у кредитному договорі та Графіку платежів сплату щомісячної комісії, не зазначив за які конкретні інші послуги банку з відповідача буде взята щомісячна комісія.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії необхідно відмовити за безпідставністю.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1850,72 грн., виходячи з розрахунку 9 302,88 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (ставка судового збору) : 13382,88 грн. (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:

Договір №43453613/1 про надання правничої допомоги від 25.08.2025 укладеного між адвокатом ГулієвоюС.А. та ТзОВ «Цикл Фінанс» (а.с.38-40);

Додаткова угода №22034000066426 від 26.01.2025 до договору №43453613/1 про надання правничої допомоги від 25.08.2025, відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.48 на звороті);

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А. необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТзОВ «Цикл Фінанс »щодо стягнення кредитної заборгованості, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 3500 грн. (а.с.37);

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено часткового, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача становитиме у розмірі 2 432,96 грн. виходячи з розрахунку 9302,88 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3500,00 грн. (понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу) : 13382,88 грн..

.Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: с.Старі Стрілища, Стрийський район, Львівська область ( взята на облік як внутрішньо переміщена особа) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, IBAN: НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», МФО банку 300346) заборгованість за кредитним договором №22034000066426 від 06.06.2018 у розмірі 9302 (дев`ять тисяч триста дві) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: с.Старі Стрілища, Стрийський район, Львівська область ( взята на облік як внутрішньо переміщена особа) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, IBAN: НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», МФО банку 300346) витрати на сплату судового збору в розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: с.Старі Стрілища, Стрийський район, Львівська область ( взята на облік як внутрішньо переміщена особа) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, IBAN: НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», МФО банку 300346) 2 432 (дві тисяч чотириста тридцять дві) гривні 96 копійок витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка