Ухвала суду № 141061428, 29.10.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1809/26

Номер провадження 2-о/438/94/2026

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Радановича Г.М.

присяжних: Дудра О.В., Нінадовської О.В.

за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.,

представника заявника Чехова Д.А.,

представника заінтересованої особи Шульц Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Адвокатом заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до Бориславського міського суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Адвокат заявника у заяві також просив суд призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою судді від 14.10.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Справу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 21 жовтня 2026 року.

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Галишин А.В. надійшла заява про розгляд справи 29.10.2026 за його відсутності, оскільки він приймає участь в іншому кримінальному провадженні. Клопотання про призначення експертизи підтримує повністю та просить його задоволити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Чехов Д.А. в судовому засідання щодо призначення експертизи не заперечив.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Шульц Т.І. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд враховує положення ч.1 ст.39 ЦК України якими передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, в справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статями 102-105, 252, ст.253, 260, 298, 299 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, якщо так, який саме та чи є він хронічним і стійким?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №438/1809/26, провадження №2-о/438/94/2026.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок за результатами експертизи направити до Бориславського міського суду Львівської області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ

Присяжні Орест ДУДРА

Оксана НІНАДОВСЬКА