Рішення № 141061381, 30.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10562/26 2-о/335/326/2026РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою через представника, адвоката Солтіс Ірину Володимирівну, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 року Заявник ОСОБА_1 в особі представника Солтіс І.В. звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити, що Свідоцтво № 310 про право власності на житло (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ), видане 11 листопада 1998 року Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжитлоцивільбуд» на право спільної сумісної власності, в якому одним із співвласників вказана ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , назва вулиці та будинку, де знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 11 листопада 1998 року ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» було видано Свідоцтво № 310 про право власності на житло, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Проте, при оформленні вказаного Свідоцтва про право власності допущено технічні помилки, а саме у написанні власного імені одного із співвласників, а саме замість правильного ОСОБА_1 , вказано не вірно ОСОБА_5 » (власне ім`я з однією літерою «н») ОСОБА_6 ; у написанні назви вулиці та літери будинку замість правильного « АДРЕСА_2 » (без тире, одне слово, літера будинку велика), вказано не вірно « АДРЕСА_3 .

Наявність цих помилок позбавляє Заявника можливості повноцінно реалізувати свої права власності щодо нерухомого майна, оскільки державна реєстрація речових прав та будь-які нотаріальні дії вимагають відповідності анкетних даних у правовстановлюючих документах із даними паспорта.

Заявник позбавлена можливості виправити помилку в позасудовому (адміністративному) порядку, звернувшись до органу, який видав свідоцтво № 310 про право власності, з метою внесення відповідних змін у правовстановлюючий документ, оскільки орган, який видав документ, а саме ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» (Код ЄДРПОУ 01240120) ліквідований.

Заявник зазначає, що не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує її право власності, а також іншим чином підтвердити факт належності їй даного документа, у зв`язку з чим звернулася до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 01.10.2026 Заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 30.10.2026, заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Солтіс І.В., не з`явилися, від представника Заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що разом з Заявником ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають значення для її розгляду, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 11 листопада 1998 року Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжитлоцивільбуд» є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Право власності на вказане нерухоме майно на підставі Свідоцтва АДРЕСА_4 було належним чином зареєстроване 30 листопада 1998 року Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 237, р.н. 36416 (а.с.16-19).

Однак при оформленні зазначеного Свідоцтва про право власності було допущено помилку в написанні власного імені Заявника, а саме: замість офіційного власного імені « ОСОБА_7 » помилково зазначено ім`я « ОСОБА_8 ».

Згідно зі Свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_2 , виданим 15 березня 1983 року, ім`я та по-батькові Заявниці російською мовою записано як « ОСОБА_9 » (а.с.18).

19 квітня 1986 року Заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 , після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_10 , ім`я Заявника також зазначено як « ОСОБА_7 » (рос. « ОСОБА_9 »), що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.04.1986 року (а.с.14).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 30 серпня 2012 року, повне ім`я Заявника- ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

У паспорті громадянина України ОСОБА_1 на сторінці 11 міститься штамп про реєстрацію місця проживання за вказаною адресою з 17.12.1986 року. Також на сторінці 10 паспорта міститься відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 (а.с.10 зв.).

Картка фізичної особи-платника податків видана ДПІ у Орджонікідзевському районі 23.05.2013 на ім`я ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_5 (а.с.13).

Місце проживання Заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, що є предметом вищевказаного свідоцтва, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2026/016418486 від 18.09.2026 (а.с.15).

Таким чином, судом встановлено, що у Свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 від 11.11.1998 року та в Технічному паспорті ЗМБТІ (а.с.19) помилково пропущено одну літеру «н» у власному імені Заявниці, зазначено « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Крім того, у Свідоцтві про право власності № 310 від 11.11.1998 року, невірно зазначено назву вулиці та літеру будинку, замість правильного « АДРЕСА_2 » (без тире, одне слово, літера будинку велика), вказано не вірно « АДРЕСА_3 .

Зазначена розбіжність в написанні ім`я співвласника ОСОБА_1 , назви вулиці та літери у номері будинку у свідоцтві про право власності на житло, обумовлена технічною помилкою при складанні правовстановлюючого документу, яка перешкоджає Заявнику ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на належну їй частину квартири.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами достовірно встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.11.1998, яке видано Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжитлоцивільбуд» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , при написанні ім`я одного з співвласників, а саме ОСОБА_1 допущено помилку: замість вірного імені « ОСОБА_7 » (що є вірним згідно наданих документів) вказано « ОСОБА_8 », а також допущено помилку у написанні назви вулиці та літери у номері будинку.

На підставі досліджених документів суд дійшов висновку, що під час судового розгляду справи знайшов підтвердження факт того, що Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, видане 11 листопада 1998 року Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжитлоцивільбуд» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить Заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , назва вулиці та будинку, де знаходиться належна Заявнику квартира - за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 не має іншої можливості одержати документ, який підтверджує право власності та іншим чином встановити факт належності їй даного документа, окрім звернення до суду, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки, необхідно їй для реєстрації у встановленому Законом порядку права власності на нерухоме майно, а внести зміни до правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо.

Враховуючи наведене, а також те, що спору про право під час судового розгляду не встановлено, а сам юридичний факт належності правовстановлюючого документа доведений дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Солтіс Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло (на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ), виданого 11 листопада 1998 року Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжитлоцивільбуд», в якому одним із співвласників вказана ОСОБА_1 , назва вулиці та будинку, де знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_5 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 АДРЕСА_5 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 АДРЕСА_6 ).

Заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (ЄДРПОУ: 37573508, адреса: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 27).

Повне судове рішення складено 30.10.2026 року.

Суддя: В.В.Калюжна