Постанова № 14106137, 01.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2011 року Справа № 2а-5255/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від прокуратури - не прибув

від позивача - головний спеціаліст контрольно-правового відділу

Гриненко І.С. (довіреність від 04.01.2011 № 1-П/11)

від відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі

Луганського територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до публічного акціонерного товариства „Попаснянська швейна фабрика „Елегант"

про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року Прокурор м. Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства „Попаснянська швейна фабрика „Елегант" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн., накладених постановою від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 27 серпня 2010 року провадження у справі № 2а-5255/10/1270 за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства „Попаснянська швейна фабрика „Елегант" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-6192/10/1270 за позовом публічного акціонерного товариства „Попаснянська швейна фабрика „Елегант" до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ (арк. справи 51-52).

21 лютого 2011 року ухвалою суду провадження у справі № 2а-5255/10/1270 за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства „Попаснянська швейна фабрика „Елегант" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. поновлено через те, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі № 2а-6192/10/1270, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року (арк. справи 62-68, 69-70), у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства „Попаснянська швейна фабрика „Елегант" до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ відмовлено повністю і постанова суду набрала законної сили (арк. справи 71).

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що публічне акціонерне товариство „Попаснянська швейна фабрика „Елегант” в порушення вимог статті 40 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1 глави 1 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, не розкрило регулярну квартальну інформацію за ІІ квартал 2009 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У звязку з цим 03 вересня 2009 року начальником Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача було винесено постанову № 539-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в доход Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ публічним акціонерним товариством „Попаснянська швейна фабрика „Елегант” у встановленому порядку не оскаржувалась, документ, який підтверджує сплату штрафу, до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не подавався.

На підставі викладеного прокурор просить стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України суму застосованого штрафу у розмірі 17000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Прокурор не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином (арк. справи 79).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином (арк. справи 78). В запереченнях на адміністративний позов від 12 серпня 2010 року відповідач просить адміністративний позов залишити без задоволення. На думку відповідача, по-перше, позивачем при складанні акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 25 серпня 2009 року № 539-ЛУ та постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ порушено норми Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, щодо його форми та змісту. Відповідно до п. 1 ч. 5 розділ ІV Правил акт про правопорушення на ринку цінних паперів повинен містити: виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено. В акті про правопорушення на ринку цінних паперів від 25 серпня 2009 року № 539-ЛУ та у постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ взагалі не викладено обставин, встановлених при розгляді справи, та посилань на нормативно-правовий акт, не має посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення і вину юридичної особи, а саме у звязку з чим відповідач має обовязок розкривати квартальну інформацію на фондовому ринку шляхом її розміщення в загальнодоступній базі даних Комісії. По-друге, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не отримувались відповідачем. Позивач надав лише реєстр поштової кореспонденції, у якому вказано вихідний номер документа, що не дає підстави стверджувати відправку документів саме рекомендованими листами. Касовий чек про відправку листів наданий не був (арк. справи 24-26).

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно із абзацем 2 статті 1 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів- це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 3 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах:

- прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів;

- регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обовязків учасників ринку цінних паперів;

- видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю;

- заборона та зупинення на певний термін (до одного року);

- професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством;

- реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів;

- контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією;

- створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів;

- контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам;

- встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням;

- контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів;

- контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів;

- проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно зі статтею 5 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом 14 статті 8 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік (частина 2 статті 40 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Звітним періодом для складання квартальної інформації про емітента є квартали поточного року (частина 5 статті 40 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) відповідно до частини 6 статті 40 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів емітенти зобовязані розкривати регулярну квартальну інформацію (далі- квартальна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 1 глави 3 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів встановлено, що розкриття квартальної інформації на фондовому ринку має здійснюватись шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії.

Публічне акціонерне товариство „Попаснянська швейна фабрика „Елегант" в порушення вимог статті 40 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок», пунктів 1 та 3 глави 3 розілу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, та наказу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 квітня 2007 року № 349 «Щодо вимог розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364», в термін до 25 липня 2009 року не розкрило регулярну квартальну інформацію за ІІ квартал 2009 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, що підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 25 серпня 2009 року № 539-ЛУ (арк. справи 6).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 11 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

На підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 25 серпня 2009 року № 539-ЛУ Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ (арк. справи 9), яку 05 вересня 2009 року згідно реєстру відправки поштової кореспонденції з відбитком штампувального поштового пристрію та фіскального чеку від 05 вересня 2009 року № 7128 направлено публічному акціонерному товариству „Попаснянська швейна фабрика „Елегант" (арк. справи 10, 11, 36 зворотній бік).

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною 3 статті 11 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» також закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Постанова Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів оскаржена відповідачем в судовому порядку. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі № 2а-6192/10/1270, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року, у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства „Попаснянська швейна фабрика „Елегант" до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ відмовлено повністю і постанова суду набрала законної сили (арк. справи 62-68, 69-70).

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо правомірності застосування до відповідача постановою Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. у відповідності із частиною 1 статті 72 та частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді даної справи не доказуються.

Оскільки постанова Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 вересня 2009 року № 539-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів визнана у судовому порядку законною та обґрунтованою і відповідач за час судового розгляду справи санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що прокурор відповідно до пункту 30 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем- фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 01 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 09 березня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства „Попаснянська швейна фабрика „Елегант" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Попаснянська швейна фабрика „Елегант” (ідентифікаційний код 00308755, місцезнаходження: 93301, Луганська область, м. Попасна, вул. Комісарівська, буд. 2) в доход Державного бюджету України (р/р 31111106700259 в ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у Попаснянському районі ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046604, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 09 березня 2011 року.

СуддяТ.І. Чернявська