Ухвала суду № 141060694, 28.10.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

28.10.2026

Справа ЄУН-720/2766/25

Провадження №1-кп/720/88/26

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025262020001828 від 26.05.2025 року за ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник подав клопотання про призначення комплексної судово-медичної, судово-трасологічної та інженерно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що попередні експертизи не дали можливості зясувати чи водій вантажного автомобіля у кабіні об`єктивно міг відчути динамічні чи звукові зміни від зачеплення людського тіла. Крім того, трасологічна експертиза не дала відповіді на питання щодо місця зачеплення вантажного автомобіля із тілом потерпілого, яке забезпечувало волочіння останнього.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо призначення вказаної експертизи.

Обвинувачений та її захисник в судовому засідання підтримали клопотання.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні було проведено комплекс судових експертиз, якими було надано відповідь на всі поставлені питання.

Згідно п.1.2.13. Наказу Міністерстві юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України під № 705/3145 від 03 листопада 1998 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання) До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Захисник просить призначити комплексну екпертизу щодо встановлення обставин з питань, які не входять до об`єктивної сторони складу інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень та деяких питань, які не інкримінуються останньому.

Зокрема, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 не інкримінується те, що він після наїзду на потерпілого ОСОБА_8 здійснював його волочіння по дорожньому полотну.

Крім того, щодо питання про те чи мав об`єктивну можливість обвинувачений візуально виявити тіло потерпілого під днижчем автомобіля під час його огляду на місці зупинки є чисто суб`єктивним та не охоплюється предметом дослідження жодної галузі судової експертизи, оскільки даний факт залежить від фізіологічних особливостей організму ОСОБА_4 .

На інші питання, які поставлені в клопотанні про призначення експертизи щодо слідів на автомобілі, яким керував ОСОБА_4 , було дано відповіді в раніше проведених експертизах.

Враховуючи викладене, клопотання є безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,332,337 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної судово-медичної, судово-трасологічної та інженерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: