Ухвала суду № 14105978, 28.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмова у прийнятті подання

28 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/3110/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зекунов Е.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Азовпромсталь» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція в Іллічівському районі м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Азовпромсталь» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків.

З матеріалів позову вбачається, що згідно довідки №1789/10/24-013 від 18.02.2011 року станом на 18.02.2011 року відповідач має податковий борг в розмірі 172283,94 гривень: з податку на прибуток в сумі 59792 гривень, з податку на додану вартість 112491,94 гривень. Як зазначає заявник, податковий борг у відповідача виник 31.12.2010 року, у звязку з несплатою сум податкових зобовязань нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями №0000632301/0 від 10.09.2010 року (№0000632301/1 від 19.11.2010 року) та №0000642301/0 від 10.09.2010 року (№0000642301/1 від 19.11.2010 року), прийнятих на підставі акту №375/23-1/34027952 від 20.08.2010 року.

Заявник стверджує, що податковим керуючим Беш Н.В. 18.02.2011 року було здійснено вихід на місце здійснення господарської діяльності та знаходження майна відповідача для проведення опису майна у податкову заставу.

Проте, зазначено у поданні, відповідач відмовився від опису майна, про що було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №1/24 від 18.02.2011 року та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №1/24 від 18.02.2011 року.

За таких обставин, заявник вважає, що було порушено право податкового керуючого, передбачене пп. 91.3 Податкового кодексу України, на проведення опису майна платника податків, який має податковий борг.

Просив суд зупинити видаткові операції ТОВ «ПКФ Азовпромсталь» на рахунках платника податків.

Проте, як вбачається з матеріалів, доданих до суду, ТОВ «ПКФ Азовпромсталь» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000632301/0 від 10.09.2010 року (№0000632301/1 від 19.11.2010 року) та №0000642301/0 від 10.09.2010 року (№0000642301/0 від 19.11.2010 року), за яким 07 лютого 2011 року було відкрито провадження та призначено до судового розгляду. На теперішній час судове рішення у справі не винесено.

Відповідно до частини 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків.

Як встановлено частиною 4 указаної статті суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку, ТОВ «ПКФ Азовпромсталь» оскаржує в судовому порядку податкові повідомлення-рішення, які покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання.

З огляду на викладене, відсутні підстави до відкриття провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до провадження подання Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Азовпромсталь» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків - відмовити.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Суддя Зекунов Е. В.