Рішення № 141058923, 21.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1073/26

Єдиний унікальний № 748/884/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокум. ЧернігівЧернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Малець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Урожай А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Савицького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року адвокат Урожай А.В. завернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 із внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати наступні способи участі баби ОСОБА_1 у спілкуванні з внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : побачення з внуком кожну першу та третю п`ятницю місяця з 16 год 00 хв до неділі 18 год 00 хв, обумовивши проведення зустрічей з можливістю забирати до себе за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 ; побачення з внуком, ОСОБА_3 , в день його народження з 11 год 00 хв до 08 год 00 хв наступного дня; щорічний спільний відпочинок з внуком, ОСОБА_3 , тривалістю два тижні в період літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, ОСОБА_2 ; необмежене спілкування з внуком засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між ОСОБА_1 та внуком, з урахуванням віку та режиму дня дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Позов вмотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею малолітнього ОСОБА_3 . В період з 2023 року по 25.01.2026 рік внук ОСОБА_3 проживав з бабусею ОСОБА_1 за її фактичним місцем проживання. Позивачка в період часу з 2023 року по 25.01.2026 рік постійно опікувалась та здійснювала догляд за внуком. ОСОБА_2 сином не опікувалась, до нього майже не приїздила, фінансово утримувати дитину не допомагала, у вихованні сина участі не брала. Приблизно 25.01.2026 року відповідачка приїхала до матері, почала збирати сина та повідомила, що він тепер буде жити з нею та співмешканцем в Чернігові. Після того як відповідачка забрала дитину до ОСОБА_4 , позивачка намагалась поспілкуватись з внуком, просила, щоб донька дозволила забрати ОСОБА_5 в гості на певний час, цікавилась здоров`ям внука. Однак, позивачка всіляко перешкоджала та перешкоджає спілкуванню бабусі з внуком, говорила лише, що в ОСОБА_5 нежить, не дозволяла відвідувати внука, брати участь у вихованні. Коли позивачка приїздила до квартири, де проживає внук та пише доньці, щоб та відкрила, остання постійно говорила, що вони поїхали, їх немає вдома та вони не знають коли будуть.

Протоколом авторозподілу від 24.03.2026 р. головуючим суддею у справі визначено Кухту В.О.

Ухвалою судді від 30.03.2026 р. прийнято зазначений позов до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.04.2026 р.

Ухвалою судді від 27.04.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2026 р.

Судове засідання призначене на 05.06.2026 р. відкладено на 20.07.2026 р. у зв`язку із витребуванням висновку з органу опіки і піклування.

Судове засідання призначене на 20.07.2026 р. відкладено на 02.09.2026 р. у зв`язку із повторним витребуванням висновку з органу опіки і піклування.

Розпорядженням керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області № 01-12/114 від 01.09.2026 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 748/884/26, проважження № 2/748/1073/26 у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_6 на посаду судді Вищого антикорупційного суду відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду» від 21.08.2026 р. № 782/2026.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 р. головуючим суддею визначено Майбороду С.М.

Відповідно до ухвали від 04.09.2026 справу прийнято про провадження та призначено до судового розгляду на 21 жовтня 2026 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Позивач пояснила, що на даний час донька з внуком переїхала проживати до с.Пакуль, проживають в окремій кімнаті. Разом з тим, вказала, що між нею та донькою існує спір щодо її участі у спілкуванні з внуком, оскільки донька в будь-який час може поїхати до м.Чернігова, про що вона їй повідомляла.

Представник позивача зазначила, що спір між сторонами існує, вони в свою чергу погоджуються з висновком органу Служби у справах дітей щодо встановлення днів спілкування, просять врахувати, що позивачка працює та має можливість забирати внука з 18 год. Вказала, що просять не стягувати з відповідача судові витрати.

Відповідач пояснила, що не заперечує щодо встановлених днів спілкуваня бабусі з внуком, визначених у висновку Служби у справах дітей. Вказала, що з матір`ю існують непорозуміння. Вона на даний час дійсно проживає разом з матір`ю, але має намір поїхати до м.Чернігова, оскільки сину необхідно відвідувати дитячий садок. Заперечувала щодо вимоги забирати сина в день народження, оскільки день народження святкується у колі рідних. Також заперечувала щодо відпочинку у бабусі протягом двох тижнів, вказуючи, що син відвідує дитячий садок і влітку.

Представник відповідача просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки сторони проживають разом.

Третя особа не забезпечили участь представника в судовому засіданні, в поданій заяви просили розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є бабусею відповідача. Раніше її онука не забороняла спілкуватись з правнуком, але останнім часом забрала його і не показує. Коли вони з ОСОБА_8 приїжджали до м.Чернігова, то ОСОБА_2 не відповідала на телефонні дзвінки і не давала бачитись з внуком.

Заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №04, видане 23 травня 2000 року виконкомом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . (а.с.9)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.10)

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11)

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13)

Відповідно до довідки №01 від 11.02.2026 виданої Пакульським комунальним закладом дошкільної освіти «Смайлик» Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівської області за час перебування дитини в садочку вихованням ОСОБА_3 займалася бабуся ОСОБА_1 . (а.с.25)

Відповідно довідки № 505 від 11.02.2026 року, що видана Пакульським фельдшедсько акушерським пунктом (а.с.24), копією Інформативної згоди та оцінки стану здоров`я особи або дитини одним із батьків або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики від 17.01.2024 (а.с.27) та копією огляду лікаря від 05.03.2024 року (а.с.26) позивачка постійно опікувалась та здійснювала догляд за онуком в період з 2023 року по 25.01.2026 рік.

Позивачка зверталася із заявою до Служби у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради щодо неналежного виконання донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських обов`язків щодо малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.30)

Під час звернення до суду з позовом та перебування справи на розгляді в суді малолітній ОСОБА_3 проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки № 01-48/25 від 21.04.2026 ОСОБА_3 відвідує ДНЗ № 10 Чернігівської міської ради з 18.02.2026 по теперішній час. ( а.с.68)

Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради 20.08.2026 № 454, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановити наступний порядок спілкування: за згодою дитини, кожну першу п`ятницю місяця з 16.00 години неділі та кожну третю суботу місяця з 11.00 години до 16.00 години неділі, за умови: задовільного стану здоров`я дитини, попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення, повідомлення матері про місце перебування дитини, обов`язкового повернення дитини в обумовлений час, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей цього віку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Разом з тим, виходячи з пояснень сторін, між ними залишається неврегульоване питання щодо спілкування бабусі з внуком, оскільки як позивач так і відповідач не можуть дійти згоди щодо днів та часу спілкуванні бабусі з внуком. Спільне проживання носить тимчасовий характер та не свідчить про врегульованість порушеного питання. Таким чином, між сторонами існує спір, який підлягає судовому захисту. А отже, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України).

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України).

Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною першою статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Також, ч. 2 ст. 159 СК України передбачено, що під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Бере до уваги суд і ту обставину, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Згідно положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82).

З наведених положень міжнародного та національного законодавства випливає, що встановлене законом право баби, діда на участь у вихованні внуків є не лише запорукою реалізації ними повною мірою своїх сімейних прав, а й підпорядковане інтересам гармонійного розвитку та виховання дитини в атмосфері турботи, існуючих традицій у вихованні дітей, тому баба та дід не можуть бути свавільно позбавлені цього права.

Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2024 року у справі № 148/382/20 наголосив, що дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Визначаючи порядок спілкування бабусі з внуком, суд враховує прив`язаність внука до бабусі, яка тривалий час ним опікувалась, вік дитини, відвідування дитиною дитячого садочка. Отже, з урахуванням висновку Служби у справах дітей, доводів позову та відсутності заперечень відповідача щодо встановленого способу спілкування, вказаного у висновку, суд ввжає за необхідне встановити наступний порядок спілкування бабусі ОСОБА_1 із внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : зустрічі із внуком з урахуванням бажання дитини, задовільного стану здоров`я дитини, узгодження з матір`ю дитини за добу про можливість спілкування із внуком шляхом направлення їй смс-повідомлення, за наступним графіком: кожна перша п`ятниця місяця з 18-00 години до 16-00 години неділі та кожна третя субота місяця з 11 години до 16 години неділі, з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дитини, обов`язкового повернення дитини в обумовлений час, з дотриманням режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей цього віку; побачення з внуком в день його народження з метою привітання за попереднім узгодженням з матір`ю дитини; необмеженого спілкування з внуком особисто шляхом телефонного зв`язку з урахуванням віку та режиму дня дитини, стану здоров`я, бажання дитини, за узгодженням з його матір`ю.

Суд вважає, що визначений спосіб участі бабусі у спілкуванні з внуком в повній мірі забезпечить справедливу рівновагу між інтересами дитини та сторін по справі. Встановлення саме такого графіку спілкування бабусі із внуком буде відповідати принципу розумності, справедливості та збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримки зв`язків між родичами.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просила, у тому числі, забирати дитину на час канікул. Проте, вбачається, що дитина ще не досягла шкільного віку, а тому в цій частині відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Судом звертається увага, що сторони не позбавлені можливості добровільно визначати додаткові дні та години спілкування бабусі з внуком, незважаючи на наявність рішення суду, яким встановлений спосіб участі позивача у спілкуванні з дитиною. При цьому в подальшому, бабуся не позбавлена можливості звернутись до суду для зміни встановленого способу участі у спілкуванні з внуком.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.12, 13, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 150, 153, 155, 157, 159, 257 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління(Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Встановити наступний порядок спілкування бабусі ОСОБА_1 із внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : зустрічі із внуком з урахуванням бажання дитини, задовільного стану здоров`я дитини, узгодження з матір`ю дитини за добу про можливість спілкування із внуком шляхом направлення їй смс-повідомлення, за наступним графіком: кожна перша п`ятниця місяця з 18-00 години до 16-00 години неділі та кожна третя субота місяця з 11 години до 16 години неділі, з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дитини, обов`язкового повернення дитини в обумовлений час, з дотриманням режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей цього віку; побачення з внуком в день його народження з метою привітання за попереднім узгодженням з матір`ю дитини; необмеженого спілкування з внуком особисто шляхом телефонного зв`язку з урахуванням віку та режиму дня дитини, стану здоров`я, бажання дитини, за узгодженням з його матір`ю.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління(Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ЄДРПОУ 43649710, адреса: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів.

СуддяС. М. Майборода