Рішення № 141058911, 29.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3273/26

Єдиний унікальний № 755/11462/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.09.2023-100001893 від 14 вересня 2023 року в розмірі 10 068 гривень 69 копійок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 вересня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 14.09.2023-100001893, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000 гривень строком на 70 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 1,3 % на день.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти. Водночас відповідач належним чином не виконував зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів. 2 жовтня 2023 року відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 2 171 гривні 96 копійок, яку позивач урахував під час розрахунку заборгованості.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору утворилася заборгованість, загальний розмір якої позивач визначив у сумі 10 068 гривень 69 копійок, з яких 5 820 гривень 04 копійки - заборгованість за кредитом та 4 248 гривень 65 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом. Зазначену заборгованість відповідач у добровільному порядку не погасив.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. від 07 вересня 2026 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

14 вересня 2023 року відповідач надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), відповідно до якої було укладено кредитний договір № 14.09.2023-100001893 від 14 вересня 2023 року.

Відповідно до умов кредитного договору № 14.09.2023-100001893 від 14 вересня 2023 року: п.1. дата надання (видачі) кредиту - 14 вересня 2023 року; п.2. сума кредиту - 6 000 гривень 00 копійок; п. 3. строк, на який надається кредит, - 70 днів з дати його надання; п.4. дата повернення (виплати) кредиту - 22 листопада 2023 року.

Пунктом 5 договору передбачено умови продовження строку кредитування та строку виплати кредиту. Водночас, відповідно до умов договору, продовження строку кредитування не передбачено.

Згідно з п.6 договору процентна ставка становить 1,3 % за один день користування кредитом та застосовується протягом строку, на який надається кредит.

Відповідно до п.7 договору комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 15 % від суми кредиту та дорівнює 900 гривень 00 копійок.

Згідно з п.4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, платності та поворотності. Кошти надаються шляхом перерахування на рахунок споживача з використанням реквізитів належного позичальнику електронного платіжного засобу.

Кредитний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором в електронній формі (а.с.30 зворот-а.с.36).

Згідно з інформацією, отриманою з центрального вузла Системи BankID Національного банку України на електронний запит щодо ідентифікації користувача, позичальником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Ідентифікацію проведено через АТ «Універсал Банк» 5 червня 2023 року. У відомостях також зазначено адресу реєстрації місця проживання позичальника: АДРЕСА_1 , а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 13 лютого 2008 року(а.с.26 зворот).

04 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні платежі України» підписано договір про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 (а.с.16-а.с.21 зворот).

Згідно з квитанцією про виплату, 14 вересня 2023 року о 15:26 було здійснено платіжну операцію на суму 6 000 гривень 00 копійок із призначенням платежу «Видача за договором № 14.09.2023-100001893». У квитанції зазначено платника - сервіс «Швидкий кредит» (sgroshi.com.ua), платіжну систему Mastercard та номер платіжного інструменту 516874*38. Операцію проведено через АТ КБ «ПриватБанк»(а.с.24).

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 14.09.2023-100001893 від 14 вересня 2023 року, складеною щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором становить 10 068 гривень 69 копійок, з яких 5 820 гривень 04 копійки основний борг та 4 248 гривень 65 копійок - проценти за користування кредитом, нараховані за період з 14 вересня 2023 року по 22 листопада 2023 року(а.с.57).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що 14 вересня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14.09.2023-100001893, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000 гривень 00 копійок строком на 70 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,3 % за кожен день користування кредитом.

Факт укладення кредитного договору підтверджується наданими позивачем документами, зокрема кредитним договором, підписаним відповідачем одноразовим ідентифікатором, та відомостями щодо ідентифікації позичальника за допомогою системи BankID Національного банку України.

Виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про виплату від 14 вересня 2023 року, згідно з якою відповідачу перераховано 6 000 гривень 00 копійок із призначенням платежу «Видача за договором № 14.09.2023-100001893».

Водночас відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором щодо повернення отриманих коштів та сплати процентів за користування кредитом. З матеріалів справи вбачається, що 2 жовтня 2023 року відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 2 171 гривні 96 копійок, яку позивач урахував під час визначення суми заборгованості.

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором станом на дату розрахунку становить 10 068 гривень 69 копійок, з яких 5 820 гривень 04 копійки - заборгованість за основною сумою кредиту та 4 248 гривень 65 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 14 вересня 2023 року по 22 листопада 2023 року.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору та підтверджується іншими матеріалами справи. Доказів погашення заборгованості в іншому розмірі або її повного погашення відповідачем суду не надано. Також відповідач не подав доказів на спростування обставин, на які посилається позивач на обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 068 гривень 69 копійок, яка складається із залишку основної суми кредиту та нарахованих за строк користування кредитом процентів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: місто Київ, вул. Саксаганського, 133-А, заборгованість за кредитним договором № 14.09.2023-100001893 від 14 вересня 2023 року в розмірі 10 068 (десять тисяч шістдесят вісім) гривень 69 копійок, з яких 5 820 гривень 04 копійки - заборгованість за основною сумою кредиту та 4 248 гривень 65 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: місто Київ, вул.Саксаганського, 133-А, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: місто Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .