Ухвала суду № 141058888, 29.10.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2084/26

Провадження № 1-кс/739/441/26

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 жовтня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання в рамках кримінального провадження №62025100150003997 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №62025100150003997 порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною п`ятою статті 407 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62025100150003997 від 16 вересня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною п`ятою статті 407 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникнення до житла та самовільного залишення місця несення служби.

23 жовтня 2026 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною п`ятою статті 407 КК України.

Слідча зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних вище злочинів, які є тяжкими, досудове розслідування відповідних кримінальних проваджень на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків та ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим слідча зазначає, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти настанню вказаних ризиків.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні визнав факт вчиненні інкримінованих йому діянь, при цьому просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевнив, що не буде порушувати його, вказав, що даний час має намір працевлаштуватися та доглядає за батьком похилого віку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62025100150003997 від 16 вересня 2025 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною п`ятою статті 407 КК України, а саме у тому, що 0 вересня 2026 року близько 23 год. 00 хв., будучи обізнаним про відсутність охорони в адміністративній будівлі Семенівської міської ради Чернігівської області, розташованій за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Героїв України, 6, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переліз через залізний паркан, та потрапив до території адміністративної будівлі Семенівської міської ради, після чого через незамкнені двері проник в середину адміністративної будівлі Семенівської міської ради. Перебуваючи на першому поверсі в всередині адміністративної будівлі Семенівської міської ради, ОСОБА_5 зі службового приміщення таємно викрав 10 (десять) балонів монтажної піни «Soma Fix Extra S841 POLYURETHANE FOAM PROFESSIONAL», об`ємом 850 мл/1000 г ± 1 %, та 30 (тридцять) пар рукавичок з крапками «Doloni Універсал», помаранчевого кольору, які належать Семенівській міській раді Чернігівської області, після чого поклав викрадені речі до належної йому сумки, після чого разом із викраденим майном покинув приміщення адміністративної будівлі тим самим шляхом, яким до неї потрапив, та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 13 вересня 2026 року близько 23 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тим самим шляхом проник до адміністративної будівлі Семенівської міської ради Чернігівської області, розташованої за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Героїв України, 6. Перебуваючи всередині адміністративної будівлі Семенівсьої міської ради, ОСОБА_5 зі службового приміщення на першому поверсі таємно викрав 24 (двадцять чотири) балони монтажної піни «Soma Fix Extra S841 POLYURETHANE FOAM PROFESSIONAL», об`ємом 850 мл/1000 г ± 1 % кожен, які належать Семенівській міській раді Чернігівської області, після чого разом із викраденим майном покинув приміщення адміністративної будівлі та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, 14 вересня 2026 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знову проник до адміністративної будівлі Семенівської міської ради Чернігівської області, розташованої за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Героїв України, 6. Перебуваючи всередині адміністративної будівлі, ОСОБА_5 зі службового приміщенгя таємно викрав 10 (десять) балонів монтажної піни «Soma Fix Extra S841 POLYURETHANE FOAM PROFESSIONAL», об`ємом 850 мл/1000 г ± 1 % кожен, які належать Семенівській міській раді Чернігівської області, після чого разом із викраденим майном покинув приміщення адміністративної будівлі та надалі розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, у період часу з 10 вересня 2026 року по 14 вересня 2026 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із приміщення адміністративної будівлі Семенівської міської ради Чернігівської області, розташованої за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Героїв України, 6, загалом 44 (сорок чотири) балони монтажної піни «Soma Fix Extra S841 POLYURETHANE FOAM PROFESSIONAL», об`ємом 850 мл/1000 г ± 1 % кожен, та 30 (тридцять) пар рукавичок з крапками «Doloni Універсал», помаранчевого кольору, які належать Семенівській міській раді Чернігівської області, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій стороні Семенівській міській раді Чернігівсьеої області збитків на загальну суму 16 571 грн. 24 коп.

Також відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» воєнний

стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №235/нмт від 29 червня 2025 року солдат ОСОБА_5 призначений на посаду курсанту навчального взводу 2 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , з 30 червня 2025 року зарахований на котлове забезпечення військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

Під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В свою чергу військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, пунктів 1, 2 статті 1, пункту 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, 08 січня 2026 року без поважних причин самовільно залишив місце дислокації підрозділу, визначене в АДРЕСА_2 та у період з 08 січня 2026 року по 23 жовтня 2026 року обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-26/11989 ТВ, висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/125-26/12341-Д; матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_5 ; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходів тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинені злочини, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_18 перебуваючи на свободі може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з метою зміни їх свідчень, або спонукання до відмови давати показання, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Крім цього, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 після самовільного залишення місце служби, що кваліфіковано з частиною п`ятою статті 407 КК України, тричі таємно викрадав майно, належне Семенівській міській раді Чернігівської області, зв`язку з чим йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК Україзни, що у свою чергу свідчить про наявність передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною п`ятою статті 407 КК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків, тому підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 год. 00 хв. 28 грудня 2026 року, відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Згідно частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, або ж спричинили загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: не відлучатися з м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області; утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 10 год. 00 хв. 28 грудня 2026 року, з подальшим утримання в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок UA128201720355289002000005960.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити на 60 (шістдесят) днів до 28 грудня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 , у разі внесення ним застави, під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 30 жовтня 2026 року