Рішення № 141058531, 29.10.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/4042/25

2/683/488/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договорами №3389811583-75210 від 18.05.2021, №5103626 від 16.06.2021, №3175533 від 13.01.2021, №3659020 від 12.02.2021, №555143013429003 від 19.06.2021 в загальному розмірі 109566,59 грн.

В обґрунтування позову посилалось на те, що 18.05.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3389811583-75210, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 3000 грн на строк 20 днів, процентна ставка 1,95% в день.

18.11.2021 було укладено договір № 18-11_21, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3389811583-75210.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01_2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3389811583-75210.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08_25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3389811583-75210.

16.06.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5103626, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 6000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, на строк до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року.

27.08.2021 було укладено договір № 27_08-1 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5103626.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03_2023_01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5103626.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08_25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5103626.

13.01.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3175533, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 12500 грн, процентна ставка 1,99% в день.

30.12.2021 було укладено договір № 30-12_2021, відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3175533.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01_2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3175533.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08_25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3175533.

12.02.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3659020, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 12050 грн на строк 30 днів, процентна ставка 1,9% в день.

30.12.2021 було укладено договір № 30-12_2021-21, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3659020.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01_2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3659020.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08_25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3659020.

19.06.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі заявки на пролонгацію від 19.06.2021 до договору позики 555143013429002 був укладений договір позики №555143013429003 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором № 555143013429002 в сумі 4000 грн на новий строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1 договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти.

18.12.2023 укладено договір № 18_12-2023, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555143013429003.

Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконала та утворилась заборгованість у загальному розмірі 109566,59 грн, а саме:

за договором №3389811583-75210 від 18.05.2021р. 16611 грн, з яких: 3000 грн кредит; 13611 грн проценти;

за договором № 5103626 від 16.06.2021р. 9845,33 грн, з яких: 6000 грн кредит; 3361,9 грн проценти; 394,17 грн інфляційні збитки; 89,26 грн 3% річних;

за договором № 3175533 від 13.01.2021р. 34920,53 грн, з яких: 12500 грн кредит; 21997,9 грн проценти; 365,1 грн інфляційні збитки; 57,53 грн 3% річних;

за договором № 3659020 від 12.02.2021р. 37943,13 грн, з яких: 11450 грн кредит; 26106 грн проценти; 334,43 грн інфляційні збитки; 52,7 грн 3% річних;

за договором № 555143013429003 від 19.06.2021р. 10246,6 грн, з яких: 4000 грн кредит; 6246,6 грн проценти.

05 серпня 2026 року представник позивача подав письмові пояснення щодо нарахування заборгованості відповідача за договорами, просить позов задовольнити в повному обсязі.

19 жовтня 2026 року від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких вважає, що за договором № 3659020 неправомірно нараховані проценти за користування кредитом поза межами 30 днів строку кредитування, і станом на 30.12.2021р. заборгованість становила 16601,38 грн (тіло кредиту 11450 грн + нараховані проценти 5151,38 грн).

За договором № 3389811583-75210 неправомірно нараховані проценти за користування кредитом поза межами 20 днів строку кредитування, і станом на 18.11.2021р. заборгованість становила 806 грн. Зазначає, що до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників, тобто 806 грн.

За договором № 3175533. неправомірно нараховані проценти за користування кредитом поза межами 29 днів строку кредитування, і станом на 30.12.2021р. заборгованість становила 1987,9 грн.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом установлено, що 18.05.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір №3389811583-75210, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 3000 грн на строк 20 днів, процентна ставка 1,95% в день. Згідно з п.9.7, п.9.4 договору проценти за ч.2 ст.625 ЦК України нараховуються в розмірі 702% річних.

18.05.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» надало відповідачу кредит у розмірі 3000 грн.

18.11.2021 було укладено договір № 18-11/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3389811583-75210.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3389811583-75210.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3389811583-75210.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №3389811583-75210 належним чином не виконала та утворилась заборгованість у розмірі 16611 грн, з яких: 3000 грн кредит; 13611 грн проценти.

Зазначені обставини підтверджуються: копією кредитного договору №3389811583-75210, копією паспорта споживчого кредиту; копією інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 04.08.2025; копією договору № 18-11/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників; копією договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників; копією договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників; копіями розрахунків заборгованості, складених ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Крім того, 16.06.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір №5103626, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 6000 грн на строк 15 днів, з 1-го до 15-го дня процентна ставка 0,001%; у випадку неповернення кредиту або несплати процентів в повному обсязі, в тому числі після продовження строку надання та повернення кредиту, договір продовжується на 13 днів, процентна ставка 4,95% в день (п.1.7 договору); строк дії договору до 1 календарного року (п.1.12 договору).

16.06.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» надало відповідачу кредит у розмірі 6000 грн.

27.08.2021 було укладено договір № 27/08-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5103626.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5103626.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5103626.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №5103626 належним чином не виконала та утворилась заборгованість у розмірі 9845,33 грн, з яких: 6000 грн кредит; 3361,9 грн проценти; 394,17 грн інфляційні збитки; 89,26 грн 3% річних.

Зазначені обставини підтверджуються: копією кредитного договору №5103626, копією паспорта споживчого кредиту; копією квитанції від 16.06.2021; копією договору № 27/08-1 про відступлення прав вимоги, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників; копією договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників; копією договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників; копіями розрахунків заборгованості, складених ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Крім того, 13.01.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено договір позики №3175533, відповідно до якого товариство зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 12500 грн на строк 29 днів шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти). Процентна ставка 1,99% в день (фіксована), знижена процентна ставка 0,79% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7% в день.

13.01.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу позику в розмірі 12500 грн.

30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3175533.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3175533.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3175533.

Зазначені обставини підтверджуються: копією договору позики №3175533, копією довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 17.02.2025; копією договору факторингу № 30-12/2021, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників; копією договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників; копією договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників.

Позивачем надано розрахунок ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», згідно з яким проценти за договором позики нараховувалися за період з 13.01.2021р. до 01.10.2021р.

Суд не погоджується із зазначеним розрахунком з таких підстав.

Договором визначено строк позики 29 днів, з 13.01.2021 до 11.02.2021 (п.2 договору).

У п.4.2 договору зазначено: «Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі».

Зазначені Правила не були підписані відповідачем (доказів підписання цих Правил відповідачем матеріали позову не містять), а матеріали справи не містять підтверджень, які саме умови щодо пролонгації розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір позики, і чи ці Правила на момент отримання відповідачем коштів позики взагалі містили умови щодо пролонгації.

Крім того, роздруківка із сайту належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в Правила надання грошових коштів у позику.

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 і відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Ураховуючи викладене суд відхиляє доводи позивача, надані в письмових поясненнях від 05.08.2026р. щодо пролонгації договору позики № 3175533.

Також безпідставним є нарахування процентів 1,99% в день за понадстрокове (тобто неправомірне) користування позикою, оскільки договір позики не містить чітких і недвозначних положень, який саме вид відповідальності відповідно норм Цивільного кодексу України мав бути застосований за прострочення грошового зобов`язання з повернення суми позики (зокрема, проценти річних за ч.2 ст.625 ЦК України чи неустойка за ст.549 ЦК України), а отже, чи підлягають стягненню такі проценти в період карантину в Україні, пов`язаного з COVID-19, який діяв з 12.03.2020 року (постанова Уряду від 11 березня 2020 року № 211) до 30.06.2023 року (постанова Уряду від 27 червня 2023 року № 651).

Згідно з ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Отже, проценти за користування позикою після спливу 29 днів строку позики нараховані відповідачу безпідставно.

Тому враховуючи надану позику 12500 грн, нараховані проценти за 29 днів користування позикою в сумі 2863,75 грн та сплату відповідачем за договором 17725,85 грн, відповідач не має заборгованості за договором позики №3175533. Відповідно, і нарахування відповідачу трьох процентів річних в сумі 57,53 грн та інфляційних втрат в сумі 365,1 грн є неправомірним.

Крім того, 12.02.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір №3659020, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 12050 грн на строк 30 днів з можливістю пролонгації, знижена процентна ставка 1,425% в день протягом 30 днів; якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредиту, надалі застосовується знижена процентна ставка стандартна ставка 1,425% в день; стандартна процентна ставка 1,9 % в день.

12.02.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачу кредит у розмірі 12050 грн.

Відповідач здійснювала платежі на оплату процентів 12.03.2021 в сумі 4979,66 грн, 09.04.2021 в сумі 6357,4 грн, 06.05.2021 в сумі 6130,35 грн, 01.05.2021 в сумі 5903,3 грн, і тому відповідно до п.4.2 кредитного договору відбулася пролонгація строку кредитування за ініціативою споживача. Після цього відповідно до п.4.3 договору відбулася автопролонгація строку кредитування на 90 днів.

30.12.2021 було укладено договір факторингу № 30-12/2021-21, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3659020.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3659020.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3659020.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №3659020 належним чином не виконала та утворилась заборгованість у розмірі 37943,13 грн, з яких: 11450 грн кредит; 26106 грн проценти; 334,43 грн інфляційні збитки; 52,7 грн 3% річних.

Зазначені обставини підтверджуються: копією договору позики №3659020, копією довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 17.02.2025; копією договору факторингу № 30-12/2021, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників; копією договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників; копією договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією акта прийому-передачі реєстру боржників, копією реєстру боржників.

Крім того, 19.06.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі заявки на пролонгацію від 19.06.2021 до договору позики №555143013429002 був укладений з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором договір позики №555143013429003 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором № 555143013429002 в сумі 4000 грн на новий строк 30 днів.

Знижена процентна ставка, фіксована 1,75% за день у межах 30 днів строку надання позики, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарного дня, що слідує за датою закінчення такого строку;

Стандартна процента ставка, фіксована 2,6% за день у межах 30 днів строку надання позики, якщо позичальник не виконав умови договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.

18.12.2023 укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за договором позики № 555143013429003.

Відповідач свої зобов`язання за договором позики №555143013429003 належним чином не виконала та утворилась заборгованість у розмірі 10240 грн, з яких: 4000 грн сума позики; 6240 грн проценти (4000 грн х 2,6% х 60 дн. = 6240 грн).

Зазначені обставини підтверджуються: копією договору позики №555143013429003, копією довідки про ідентифікацію; копією договору факторингу № 18/12-2023, копією витягу з реєстру боржників; копією довідки ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» від 20.06.2021; копією розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Ураховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 74639,46 грн, з яких:

за кредитним договором №3389811583-75210 від 18.05.2021 р. 16611 грн;

за кредитним договором №5103626 від 16.06.2021 р. 9845,33 грн;

за кредитним договором №3659020 від 12.02.2021 р. 37943,13 грн;

за договором позики №555143013429003 від 19.06.2021 р. 10240 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 25000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Втім, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони (подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №911/3312/21);

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені у ч.ч. 3-5, 9 ст. 141 ЦПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами тощо) (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022, №922/1964/21).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 3 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №686/5757/23).

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду послідовно сформувала та дотримується підходу, за якого клопотання іншої сторони є обов`язковою передумовою для зменшення судом витрат на правничу допомогу лише в контексті критеріїв, наведених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Натомість критерії, окреслені в ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд може застосувати і з власної ініціативи, незалежно від наявності клопотань іншої сторони.

Оцінка реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру здійснюється з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Оцінка суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (постанова Верховного Суду від 16.03.2026 у справі №522/7662/23).

На обґрунтування розміру судових витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 02.07.2024р.; копію прайс-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявку на надання юридичної допомоги №1790 від 03.11.2025р.; витяг з акта №23 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025р.

З урахуванням поданих заперечень ОСОБА_1 щодо необґрунтованості стягнення з неї витрат на правничу допомогу, а також з урахуванням критеріїв, окреслених в ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд, зважаючи на складність справи, складність застосування норм права при підготовці позову, вважає, що розмір правничої допомоги, заявлений ТОВ «Факторинг партнерс» до відшкодування в сумі 25000 грн є завищеним, не відповідає об`єму фактично наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги та є непропорційним предмету спору, тому підлягає зменшенню до 8000 грн.

Вирішуючи питання про розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача, та про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 109566,59 грн, а підлягає задоволенню в сумі 74639,46 грн, що складає 68,12% (74639,46 х 100 : 109566,59). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1650,14 грн судового збору (2422,4 х 68,12%) та 5449,6 грн витрат на професійну правничу допомогу (8000 х 68,12%).

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договорами №3389811583-75210 від 18.05.2021, №5103626 від 16.06.2021, №3659020 від 12.02.2021, №555143013429003 від 19.06.2021 в загальному розмірі 74639,46 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 1650,14 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5449,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; місцезнаходження: Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Текст рішення складено 29 жовтня 2026 року.

Суддя Є.М. Андрощук