Постанова № 141057599, 28.10.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1590/26

ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2026 року c-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2026 року о 09:20 годині в с-щі Томаківка по вул.Шевченка,92, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes-Benz 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 , під час маневру зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.-на ОСОБА_2 , при цьому не дотримавшись швидкості. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, та пояснив, що 07.10.2026 року він керував автомобілем марки Mercedes-Benz 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 в с-щі Томаківка по вул.Шевченка, попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого здійснив маневр повороту ліворуч, включивши сигнал повороту безпосередньо перед маневром повороту, тобто саме тоді, коли він йшов на обгін транспортного засобу. А отже, гр.-н ОСОБА_3 завчасно не зміг зупинити транспортний засіб, щоб уникнути ДТП.

Як вбачається з письмового пояснення гр.-на ОСОБА_1 від 07.10.2026 року, останній 07.10.2026 керував автомобілем марки Mercedes-Benz 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 в с-щі Томаківка по вул.Шевченка, попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого зупинився на перехресті з вул. Шкільна щоб пропустити зустрічний транспорт та виконати маневр повороту ліворуч, але він помітив це пізно та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 з задньою частиною транспортного засобу.

Отже, з вищенаведеного слідує, що покази громадянина ОСОБА_1 , надані раніше , і ті, що надані під час розгляду справи, різняться, це свідчить про те, що порушник намагається уникнути відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні засвідчив суду, що 07.10.2026 року він керував автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 в с-щі Томаківка по вул.Шевченка, позаду нього рухався автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 , потерпілий зупинився на перехресті з вул.Шкільна для того щоб пропустити транспортний засіб, який рухався йому назустріч, при цьому здійснив маневр повороту ліворуч та увімкнув завчасно сигнал світлового покажчика повороту вліво. Однак, автомобіль, який рухався позаду допустив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила повністю покази потерпілого потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, підтвердила суду, що при здійсненні маневру повороту ліворуч, потерпілий ОСОБА_6 завчасно ввімкнув світловий покажчик лівого повороту, адже звук сигналу було чути в салоні авто.

Суд, заслухавши порушника, потерпілого, свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251,252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№790694 від 07.10.2026 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею зображень до неї від 07.10.2026 року;

- довідкою інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтинанта поліції Д.Шипули від 07.10.2026 року, згідно якої гр.-н ОСОБА_1 , згідно бази даних ІПНП протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався;

- довідкою інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтинанта поліції Д.Шипули від 07.10.2026 року про те, що гр.-н ОСОБА_1 , згідно бази даних ІПНП 17.06.2004 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ДАІ1203;

- копією посвідчення водія гр.-на ОСОБА_1 , копією документів на транспортний засіб марки Mercedes-Benz 208 D державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- копією посвідчення водія гр.-на ОСОБА_2 , копією документів на транспортний засіб марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовим поясненням гр.-на ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням гр.-на ОСОБА_2 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №8009144 від 07.10.2026 року відносно громадянина ОСОБА_1 , за ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином, підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази своєю сукупністью повністю узгоджуються між собою, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, та не спростовують правомірності дій інспекторів поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, які діяли у повній відповідності до вимог КУпАП.

Отже, гр.-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.В.Омеко