Рішення № 141057488, 29.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/2449/26

2/206/1979/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.,

секретар судового засідання Богатько Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Боєвої Л.І., -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в якому вона зазначає, що на даний час у Верховному Суді на розгляді перебуває справа, результати розгляду якої має фундаментальне значення для вирішення спору у справі № 206/2449/26: справа № 755/5387/24 - передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 18 лютого 2026 року. Предметом розгляду є питання можливості застосування ст.392 ЦК України (визнання права власності) у випадках, коли державний реєстратор відмовляє у реєстрації через відсутність доступу до архівів на окупованих територіях. Верховний Суд має визначити чи є такий позов належним способом захисту, якщо право власності оспорюється не конкретною особою, а фактично ставиться під сумнів через адміністративні перешкоди. 2. Подібність правовідносин. Справа № 206/2449/26 стосується визнання права власності на майно, розташоване на тимчасово окупованій території. Таким чином, правовідносини є подібними до тих, що зараз переглядаються Верховним Судом. Продовження розгляду справи № 206/2449/26 може призвести до ухвалення рішення, яке прямо суперечитиме висновкам Верховного Суду. Зупинення провадження дозволить забезпечити єдність судової практики. Просить суд зупинити провадження у справі № 206/2449/26 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду справи № 755/5387/24.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача, враховуючи доводи представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з доводів клопотання представника відповідача, на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває справа №755/5387/24, передана на розгляд ухвалою від 18 лютого 2026 року, у якій вирішується питання щодо належного способу захисту права власності шляхом застосування статті 392 ЦК України за обставин, пов`язаних із неможливістю державної реєстрації права власності через відсутність доступу до архівних документів на тимчасово окупованій території.

Предметом розгляду у цій справі є визнання права власності на квартиру, розташовану на тимчасово окупованій території. Отже, правові питання, які підлягають вирішенню у справі №755/5387/24, мають значення для визначення належного способу судового захисту у справі, що розглядається.

За таких обставин суд вважає, що перегляд справи №755/5387/24 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду стосується подібних правовідносин, а сформульований за його результатами правовий висновок може мати істотне значення для правильного вирішення цього спору.

При цьому заперечення позивача проти зупинення провадження не спростовують наявності передбачених процесуальним законом підстав для його зупинення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі №206/2449/26 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №755/5387/24.

Керуючись ст.ст.252, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Боєвої Л.І. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №206/2449/26 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №755/5387/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев