Рішення № 141057448, 29.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2397/26

Провадження № 2/206/1930/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Содоль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання коштів у кредит № 45524851 і № 6765327 від 04.10.2025.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за двома кредитними договорами в загальному розмірі 53 007,50 грн. За договором № 45524851 від 04.10.2025 заявлено 24 748,50 грн, з яких: 7 500,00 грн основна сума боргу, 1 048,50 грн проценти, 1 200,00 грн комісія за надання кредиту та 15 000,00 грн пеня. За договором № 6765327 від 04.10.2025 заявлено 28 259,00 грн, з яких: 7 000,00 грн основна сума боргу, 6 051,50 грн проценти, 1 207,50 грн комісія за надання кредиту та 14 000,00 грн неустойка. Проценти за понадстрокове користування окремо не заявлені. Крім того, позивач просить стягнути 2 662,40 грн судового збору та 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ЄДРПОУ 39861924) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в електронній формі укладено два договори про надання коштів у кредит № 45524851 та № 6765327. Позивач посилається на належне виконання ним обов`язку з надання кредитних коштів та невиконання відповідачем обов`язків щодо їх повернення і внесення передбачених договорами платежів.

За умовами договору № 45524851 від 04.10.2025 кредитодавець надав позичальнику 7 500,00 грн строком на 30 днів, з 04.10.2025 до 02.11.2025. Підпунктами 2.2.12.2.4 договору визначено фіксовану процентну ставку 0,466 % на день та одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 16 % суми кредиту, що становить 1 200,00 грн. Пунктом 10.7.2 договору передбачено нарахування пені за прострочення повернення кредиту, розмір якої за умовами договору становить 4 % на день від неповернутої суми.

Зазначений договір підписано позичальником електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора 74887, надісланого на зазначену ним електронну адресу. Довідка про ідентифікацію містить відомості про застосування цього ідентифікатора 04.10.2025 о 09:19:47 та ідентифікацію позичальника через систему BankID НБУ із використанням даних АТ КБ «ПриватБанк».

На виконання договору № 45524851 кредитодавець 04.10.2025 перерахував 7 500,00 грн на картку № НОМЕР_2 через ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА». Відповідні дані містяться в електронній платіжній інструкції № 2c774051-25ae-4f6a-8f9c-0769c6963738 від 04.10.2025 та довідці платіжної установи № КД-000034649 від 13.02.2026, у якій підтверджено завершення платіжної операції.

Згідно з розрахунком за договором № 45524851, сформованим станом на 25.02.2026, відповідач платежів на погашення заборгованості не здійснював. Позивач визначив 7 500,00 грн основного боргу, 1 048,50 грн процентів за погоджені 30 днів кредитування, 1 200,00 грн комісії та 15 000,00 грн пені за порушення строку повернення кредиту, разом 24 748,50 грн.

За договором кредитної лінії (Надійний) № 6765327 від 04.10.2025 відповідачу надано 7 000,00 грн строком на 360 днів, з 04.10.2025 до 28.09.2026, за фіксованою ставкою 0,95 % на день. Підпунктом 2.2.8 установлено одноразову комісію 17,25 % суми кредиту, тобто 1 207,50 грн. Підпунктами 2.2.32.2.5 передбачено перший обов`язковий платіж 3 202,50 грн до 02.11.2025 та подальші мінімальні платежі кожні 30 календарних днів. Умовами договору також передбачено неустойку 350,00 грн за день прострочення.

Договір № 6765327 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 417546, використаним 04.10.2025 о 09:32:44. Згідно з довідкою про ідентифікацію кредитодавець отримав ідентифікаційні дані відповідача через систему BankID НБУ (avalbank), а одноразовий ідентифікатор було надіслано на електронну адресу, вказану позичальником.

За договором № 6765327 кредитодавець 04.10.2025 перерахував 7 000,00 грн на картку № НОМЕР_3 . Ця обставина підтверджується електронною платіжною інструкцією № 706f2b35-4c30-4b10-ad39-1b3a268c41a7 від 04.10.2025, довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» № КД-000035763 від 13.02.2026 та відомостями про платіжну операцію.

У зв`язку з невнесенням обов`язкових платежів кредитодавець 03.01.2026 сформував вимогу про дострокове повернення кредиту за договором № 6765327 відповідно до пункту 6.13 договору. У ній запропоновано погасити 28 259,00 грн до 02.02.2026 включно або усунути прострочення внесенням 21 192,50 грн. Довідка про ідентифікацію містить запис про направлення вимоги 03.01.2026 о 07:11:19 на електронну адресу позичальника зі статусом «Message is sent».

Згідно з розрахунком за договором № 6765327, сформованим станом на 24.02.2026, платежів від позичальника не надходило. Розмір заявленої заборгованості становить 28 259,00 грн, у тому числі: 7 000,00 грн основного боргу, 6 051,50 грн процентів, 1 207,50 грн комісії та 14 000,00 грн неустойки. Проценти нараховано за 91 день із 04.10.2025 до 02.01.2026 включно, а неустойку за 40 днів прострочення обов`язкових платежів.

На підтвердження заявлених 4 500,00 грн витрат на правничу допомогу позивач надав договір із адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною № 20-08/25 від 20.08.2025, витяг з акта № 3-МК від 23.01.2026, у якому щодо ОСОБА_1 зазначено 500,00 грн за вивчення та аналіз документів і 4 000,00 грн за підготовку позову та судовий супровід, а також платіжну інструкцію № 8b8b2e від 24.02.2026 про перерахування адвокату 171 000,00 грн за зведеним актом, що включає відповідні послуги.

Представник позивача в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав і зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 19.05.2026, 16.06.2026, 09.07.2026, 08.09.2026, 21.09.2026, 19.10.2026 та 29.10.2026, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на умови, передбачені статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

Суд дослідив долучені до позовної заяви докази: виписку з ЄДР щодо кредитодавця; витяг із Державного реєстру фінансових установ № 27-0026/19181 від 12.03.2024; обидва кредитні договори № 45524851 та № 6765327 від 04.10.2025 з додатками; розрахунки заборгованості; довідки про ідентифікацію відповідача; платіжні інструкції № 2c774051-25ae-4f6a-8f9c-0769c6963738 та № 706f2b35-4c30-4b10-ad39-1b3a268c41a7 від 04.10.2025; довідки платіжної установи № КД-000034649 і № КД-000035763 від 13.02.2026; вимогу про дострокове повернення кредиту від 03.01.2026 та відомості про її направлення; документи щодо статусу платіжної установи; платіжну інструкцію № 6caf68 від 26.03.2026 про сплату судового збору; докази направлення позову; договір із адвокатом № 20-08/25 від 20.08.2025, витяг з акта № 3-МК від 23.01.2026, платіжну інструкцію № 8b8b2e від 24.02.2026, ордер і документи на підтвердження повноважень представника.

Оцінюючи зазначені матеріали в їх сукупності відповідно до статей 7681 та 89 ЦПК України, суд виходить із того, що кредитодавець зобов`язаний підтвердити укладення договорів та фактичне надання коштів, а відповідач довести належне виконання зобов`язання або інші обставини, на які він посилається. Відсутність відзиву сама собою не звільняє позивача від обов`язку доведення позовних вимог.

Відповідно до статей 11, 202, 205, 207, 626, 628, 638, 639 ЦК України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» правочин може бути укладений в електронній формі, зокрема шляхом акцепту оферти та використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у визначеному законом порядку, є належною формою письмового договору.

Кредитний договір № 45524851, довідка про ідентифікацію, реквізити позичальника та платіжні документи взаємно узгоджуються щодо дати укладення договору, суми кредиту, застосування ідентифікатора 74887 і перерахування 7 500,00 грн на вказану картку. Ці докази підтверджують виникнення між сторонами зобов`язання за договором № 45524851 та виконання кредитодавцем обов`язку з надання коштів.

Аналогічно договір № 6765327, довідка про ідентифікацію та платіжні документи підтверджують використання одноразового ідентифікатора 417546, погодження умов кредитної лінії та перерахування відповідачу 7 000,00 грн. Відомостей про повернення отриманих сум чи про будь-які платежі на виконання обох договорів надані розрахунки не містять, а доказів протилежного матеріали справи не містять.

За змістом статей 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання підлягають належному виконанню відповідно до умов договору; позичальник зобов`язаний повернути отриману суму кредиту й сплатити погоджені проценти за правомірне користування нею. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором № 45524851 строк повернення кредиту закінчився 02.11.2025. На час розгляду справи відповідач не повернув 7 500,00 грн. Отже, вимога про стягнення основної суми боргу за цим договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Проценти за правомірне користування кредитом за договором № 45524851 нараховано в межах погоджених 30 днів кредитування: 7 500,00 грн ? 0,466 % ? 30 днів = 1 048,50 грн (34,95 грн за день). Нарахування підтверджене розрахунком кредитодавця й відповідає умовам договору, а тому заявлена вимога про стягнення 1 048,50 грн процентів є обґрунтованою.

За договором № 6765327 відповідач порушив обов`язок зі сплати першого та наступних обов`язкових платежів, що підтверджується розрахунком. Умовами пункту 6.13 договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокового погашення після тривалого прострочення. Вимогу направлено 03.01.2026 із зазначенням тридцятиденного строку для погашення або усунення порушення. Крім того, станом на 29.10.2026 загальний строк кредитування за договором уже закінчився 28.09.2026, тому обов`язок повернути 7 000,00 грн основної суми кредиту настав незалежно від оцінки фактичного ознайомлення відповідача з достроковою вимогою. Неповернення цієї суми підтверджено матеріалами справи.

Вимогу щодо 6 051,50 грн процентів за договором № 6765327 позивач обґрунтовує нарахуванням процентів за 91 день користування кредитом у межах договірного строку, з 04.10.2025 до 02.01.2026 включно. Сума розрахована як 7 000,00 грн ? 0,95 % ? 91 день = 6 051,50 грн. Зазначені проценти відповідають погодженій фіксованій ставці, а їх нарахування не пов`язано з підвищенням ставки як санкцією за прострочення. Підстав для відмови у стягненні цих договірних процентів суд не встановив.

Комісія за надання кредиту за договором № 45524851 становить 1 200,00 грн (7 500,00 грн ? 16 %), а за договором № 6765327 1 207,50 грн (7 000,00 грн ? 17,25 %). Обидва платежі визначено безпосередньо в договорах як одноразову плату, що виникає при видачі кредиту, а також у розрахунках його загальної вартості. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» відносить погоджені комісії до загальних витрат за споживчим кредитом. За умовами наданих договорів зазначені комісії не є санкціями за прострочення та не підтверджено їх сплати відповідачем, тому вимоги про стягнення 1 200,00 грн і 1 207,50 грн підлягають задоволенню.

Водночас заявлені 15 000,00 грн пені за договором № 45524851 та 14 000,00 грн неустойки за договором № 6765327 нараховані саме у зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання грошових зобов`язань. Із розрахунків убачається нарахування пені з 03.11.2025, тобто протягом дії воєнного стану. За своєю правовою природою ці нарахування становлять заходи цивільно-правової відповідальності за прострочення, на відміну від процентів за користування кредитом протягом погодженого строку.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення чи скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, та від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання. Неустойка й інші платежі, нараховані з 24.02.2022 за прострочення за відповідними договорами, підлягають списанню кредитодавцем. Аналогічне правило передбачено пунктом 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Воєнний стан в Україні введено з 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX, і в установленому порядку неодноразово продовжено. На момент нарахування спірної неустойки у листопадігрудні 2025 року та на день ухвалення цього рішення 29.10.2026 воєнний стан продовжує діяти. Тому договірні умови про відповідальність за прострочення застосовуються з урахуванням наведених імперативних приписів законодавства.

За таких обставин пеня в сумі 15 000,00 грн за договором № 45524851 і неустойка в сумі 14 000,00 грн за договором № 6765327, разом 29 000,00 грн, стягненню не підлягають. Указане звільнення не поширюється на обов`язок повернути фактично отримані кредитні кошти, сплатити проценти за правомірне користування ними в межах договорів та погоджені одноразові комісії, які не нараховані у зв`язку з простроченням.

Таким чином, за договором № 45524851 належить стягнути 9 748,50 грн (7 500,00 грн основного боргу + 1 048,50 грн процентів + 1 200,00 грн комісії). За договором № 6765327 належить стягнути 14 259,00 грн (7 000,00 грн основного боргу + 6 051,50 грн процентів + 1 207,50 грн комісії). Загальна сума доведених і таких, що підлягають стягненню, вимог становить 24 007,50 грн із заявлених 53 007,50 грн.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову розподіляється пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6caf68 від 26.03.2026. Частка задоволення майнових вимог становить 24 007,50 грн / 53 007,50 грн ? 100 % = 45,2908 %. Тому на відповідача підлягає покладенню 1 205,82 грн судового збору (2 662,40 грн ? 24 007,50 грн / 53 007,50 грн).

Вирішуючи питання про витрати на професійну правничу допомогу відповідно до статей 133, 137 і 141 ЦПК України, суд враховує, що їх заявлено в сумі 4 500,00 грн, а в акті № 3-МК від 23.01.2026 деталізовано дві послуги на 500,00 грн і 4 000,00 грн. Платіжна інструкція № 8b8b2e від 24.02.2026 підтверджує оплату 171 000,00 грн за загальним актом, до якого включено послуги щодо цього відповідача. Разом із тим предметом справи є документально підтверджені вимоги за двома типовими кредитними договорами; розгляд здійснено у спрощеному провадженні без участі представника, підготовка відзиву чи відповідь на нього не здійснювалися.

Беручи до уваги обсяг підтвердженої роботи адвоката, її складність, значення спору, часткове задоволення позову та критерії реальності, необхідності, обґрунтованості й пропорційності витрат, визначені статтею 141 ЦПК України, суд вважає належним покласти на відповідача 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заявлених витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1013, 7681, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258259, 263265, 268, 280284 ЦПК України, статтями 11, 202, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 8, 11 Закону України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 45524851 від 04.10.2025 у розмірі 9 748 (дев`ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 50 копійок, з яких: 7 500,00 грн основний борг; 1 048,50 грн проценти за користування кредитом; 1 200,00 грн комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) № 6765327 від 04.10.2025 у розмірі 14 259 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок, з яких: 7 000,00 грн основний борг; 6 051,50 грн проценти за користування кредитом; 1 207,50 грн комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» судовий збір у розмірі 1 205 (одна тисяча двісті п`ять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Реквізити сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б; банківські реквізити: НОМЕР_4 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий органом 1217 10.07.2019, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк також може бути поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяви про його перегляд чи апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко