Постанова № 14105743, 14.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/82/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретаріЦарук Я.Ю.

за участю

представника позивачаДорошенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року №0033432350,

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року №0033432350.

В обґрунтування позову посилається на те, що за результатами перевірки, на підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 238,00 грн. за відсутність в обєкті громадського харчування кафе, що розташоване на першому поверсі будівлі суспільно торгівельного центру «Амстор», окремого торгового патенту. Вважає спірне рішення протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на першому поверсі орендованої частини будівлі, в одному окремому приміщенні, в одному пункті продажу товарів позивач здійснює діяльність у сфері оптово роздрібної торгівлі та обслуговування населення в підприємстві громадського харчування кафе, відповідно до торгового патенту.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року №0033432350.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 25.06.2003 року, ідентифікаційний код 32516492.

Згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 17 вересня 2010 року №06, ТОВ «Будівельно торгівельна компанія «Таврія» передає в суборенду ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» нежитлове приміщення суспільно торгівельного центру, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9 Р, загальною площею 3754,49 м2 (на першому поверсі 3049,95 м2 , на другому поверсі 592,92 м2 , надбудова 111,62 м2 ).

20 жовтня 2010 року ДПА у Миколаївській області проведено перевірку суспільно торгівельного центру кафетерій, який належить ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9 Р.

За результатами перевірки складений акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.10.2010 року зареєстрованого в органі державної податкової служби за місцем здійснення діяльності за №0685/14/00/23/32516492, яким встановлено порушення порядку придбання та використання торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності у кафетерії за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9-р. Зазначене порушення виразилося у тому, що у позивача відсутній торговий патент на громадське харчування з 17.09.2010 року по 20.10.2010 року.

07 грудня 2010 року Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0033432350, яким на підставі акту перевірки, за порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до позивача застосовані санкції у розмірі 238,00 грн.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року №0033432350 судом встановлено.

Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 зазначеного Закону, торговий патент це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Відповідно до п. 1 ч. 3 зазначеної статті, під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину.

У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки).

На виконання Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 1998 року №1077 затверджено Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів.

Пунктом 2 пункту 20 Положення передбачено, що у разі провадження підприємницької діяльності в одному пункті продажу товарів двох або трьох видів торгівельної діяльності (роздрібна та оптова торгівля, громадське харчування) придбавається один торговий патент за максимальною вартістю, встановленою відповідним органом місцевого самоврядування з урахуванням місцезнаходження даного пункту та асортиментного переліку товарів.

Судом встановлено, що 15 вересня 2010 року ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» виданий торговий патент на право здійснення підприємницької діяльності у сфері оптово роздрібної торгівлі в пункті продажу за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9-р (суспільно торгівельний центр) у період з 17 вересня 2010 року по 31 серпня 2011 року. Вартість торгового патенту складає 432,00 грн.

Також Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 09 вересня 2010 року надано ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» дозвіл №100704/П на розміщення на території приміщення суспільно торгівельного центру, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9 Р, кафетерію для реалізації в ньому продовольчих товарів.

З наведеного вбачається, що позивач проваджує в приміщенні суспільно торгівельного центру, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9 Р, оптово - роздрібну торгівлю та реалізацію продовольчих товарів в кафетерії.

Згідно рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 року №26/5, максимальна вартість патенту на здійснення підприємницької діяльності в універсамі, будинках торгівлі та торгових центрах складає 230,00 грн.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що позивач в одному пункті продажу товарів здійснює оптово роздрібну торгівлю та обслуговування населення в підприємстві громадського харчування кафе, за одним патентом, який придбаний за 432,00 грн., замість 230,00 грн., тобто за максимальною вартістю, встановленою відповідним органом місцевого самоврядування з урахуванням місцезнаходження даного пункту та асортиментного переліку товарів.

Враховуючи наведене, на підставі частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визначити спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року №0033432350, винесене Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва протиправним замість його скасування, оскільки рішення субєкта владних повноважень є скасованим з моменту набрання постановою законної сили, тобто лише на майбутнє.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року №0033432350 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року №0033432350 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 року №0033432350.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, 38, ідентифікаційний код 32516492) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 14 лютого 2011 року в присутності представника позивача.

Постанову у повному обсязі складено 21 лютого 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.