Постанова № 14105742, 28.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/3100/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданням Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції

до Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика», м. Костянтинівка

про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» на користь Державного бюджету України коштів у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість 4635,00 грн. з розрахункових рахунків

за участю представників сторін:

від заявника: Жук Є.О. за дов. від 4 січня 2011 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» на користь Державного бюджету України коштів у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість 4635,00 грн. з розрахункових рахунків.

Правовою підставою стягнення коштів з банківський рахунків представник заявника під час розгляду справи вважає норми ст. 67 Конституції України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, ст.ст. 16, 41, 20, 95 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заву про визнання вимог подання у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника.

Вислухавши у судовому засіданні представника заявника, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 05.05.1997р., перебуває на податковому обліку в Костянтинівській обєднаній державній податковій інспекції з 14.11.1992р. (арк. справи 7 14).

Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наведена норма Податкового кодексу України кореспондує з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У період з 16.11.2010р. по 12.01.2011р. позивачем здійснена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р., наслідки якої викладені в акті перевірки № 16/23-2-04541632 від 19.01.2011р. (арк. справи 15 36).

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом (позивачем у справі) прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000091542/0/727 від 02.02.2011р., яким нараховані податкові зобовязання та застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на додану вартість в сумі 4635,00 грн. за порушення позивачем п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (арк. справи 37).

Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення про вручення (арк. справи 50).

В адміністративному або судовому порядку не оскаржено.

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеним податковим повідомленням рішенням утворилася заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 4635,00 грн., яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 51).

Станом на момент звернення до суду з поданням та розгляду справи судом податкове зобовязання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідачу були направлені перша від 08.11.2010р. № 1/234 та друга від 08.12.2010р. № 2/263 податкові вимоги, які отримані відповідачем (арк. справи 38).

Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача від 28.02.2011р. № 31, із змісту якої вбачається, що він визнає вимоги подання у повному обсязі (арк. справи 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України в частині, що не суперечить спеціальним нормам ст. 183-3 цього Кодексу. Тому сторони у процесі розгляду подання податкового органу користуються всіма правами, які мають позивач та відповідач згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом статті 183-3 зазначеного Кодексу.

Відтак, визнання вимог подання не суперечить спеціальним нормам ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приймає визнання вимог подання, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення подання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги визначені податковим органом у поданні підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» на користь Державного бюджету України коштів у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість 4635,00 грн. з розрахункових рахунків задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» на користь Державного бюджету України кошти у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість 4635,00 грн. (код платежу 14010100, на бюджетний рахунок 31113029700058 УДК м. Костянтинівка, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686631, МФО 834016) з розрахункових рахунків.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 лютого 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 2 березня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.