Постанова № 141056388, 28.10.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1064/26

Провадження № 3/353/216/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.09.2026 року о 17 год 50 хв на автодорозі Р-20 сполученням Снятин-Тязів км. 74+500 водій ОСОБА_1 керуючи іншим самохідним транспортним засобом, а саме мотоблоком «Зубр» при в`їзді на нерегульоване перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Грушевського, м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області на головну дорогу Р-20 не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення із ним, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак 26.10.2026 року на адресу суду від останнього надійшла заява, у якій зазначив, що притензій та будь-яких вимог до осіб причетних до даної події не має та мати не буде, просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 30).

Як свідка у судовому засіданні було допитано інспектора СРПП ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка вказала, що 03.09.2026 року на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП біля озера у м. Тлумач. Приїхавши на місце подій почали складати план-схему ДТП та інші документи. У цей час привезли з лікарні ОСОБА_1 , якому вона роз`яснила, що він при в`їзді на нерегульоване перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення із ним. Даний факт ОСОБА_1 не заперечував та погодився із ним. Крім того вказав, що бачив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, але думав, що встигне проїхати перед ним.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762234 від 03.09.2026 року, який складений уповноваженою на те особою поліцейським ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина України СЕ583301 (а.с. 2); схемі місця ДТП, яка сталася 03.09.2026 року на автодорозі Р-20 сполученням Снятин-Тязів км. 74+500 (а.с. 3); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 03.09.2026 року, в яких останній підтвердив факт вчинення ним ДТП (а.с. 4); письмових поясненнях від 03.09.2026 року, у яких засвідчено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 5, 6); фототаблицях із зображенням транспортних засобі причетних до ДТП (а.с. 8-10).

Із рапорта від 03.09.2026 року, який складений поліцейським ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. вбачається, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за допомогою логістичного пристрою виникла технічна несправність в результаті чого була допущена механічна помилка, а саме у даті вчинення вказано 03.06.2026 року замість вірного 03.09.2026 року (а.с. 20).

Підстав вважати, що протокол серії ЕПР1 № 762234 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні оптичного носія, який містить інформацію щодо події, яка відбулася 03.09.2026 року на автодорозі Р-20 сполученням Снятин-Тязів км. 74+500 вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені ДТП. Ствердив, що бачив автомобіль, який рухався по головній дорозі та думав, що встигне проїхати перед ним. Однак автомобіль їхав швидко, а мотоблок повільно. Зазначив, що у його мотоблоці відсутні тормоза (а.с. 34).

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяЛ. І. МОТРУК