Ухвала суду № 141056151, 28.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18218/26

Провадження № 2/344/8267/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90298,35 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2026 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 вересня 2026 року відповідач подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки є особою з інвалідністю внаслідок війни,.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте у вимогах позовної заяви зазначено про розгляд справи без присутності представника позивача на підставі поданих доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно частин четвертої - шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа є малозначною.

Пунктом 1 частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин першої-другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності з частиною четвертою статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини сьомої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як визначено частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 5 частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не свідчать про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було враховано положення статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Так, позивач звернувся до суду у порядку Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд зазначає, що відповідач має можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права, надати необхідні пояснення, докази та заперечення під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 261, 274, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелещенко Л.В.