Рішення № 141055501, 20.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24578/26

Провадження № 2/761/13039/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Гончаренка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованість у розмірі 59 744,91 грн., а також судові витрати.

Короткий зміст та узагальнені доводи позовної заяви

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 19.07.2024 року між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір-Анкету про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 99099530000.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом КАРТКА З ЛІМІТОМ ДЛЯ СВОЇХ» розміщеного на сайті й на і нформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк встановлює ліміт овердрафту(надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.

09.09.2025 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відпо відальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір Факторингу №299, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум». Відповідно до п.4.1 Договору Факторингу №299, право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги.

У зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору, загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 299 від 09.09.2025 складає 59744,91 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 40668,66 грн., заборгованість за відсотками 19076,25 грн.

Враховуючи викладене позивач звернувся до суду із даним позовом.

Провадження у суді та позиція сторін щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 06.08.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.09.2026 року продовжено процесуальний строк для подання відзиву.

25.09.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що до позовної заяви не надано належного та допустимого доказу, який підтверджував факт видачі грошових коштів, а також правильності нарахування відсотків, комісій та штрафних санкцій, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

06.10.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідної до якої зазначив, що саме по собі твердження відповідача про неможливість перевірити розрахунок без отримання банківських виписок не спростовує наявності заборгованості та не є достатньою підставою для відмови у позові. Відповідні документи витребовуються позивачем через суд саме з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи. Посилання відповідача на можливе нарахування незаконних штрафів, пені чи сум поза межами строку дії договору або позовної давності також має припущений характер. У відзиві не наведено конкретного розрахунку, конкретних сум чи періодів, які, на думку відповідача, нараховані неправильно, а також не надано власного контррозрахунку. Більше того, до стягнення заявлено заборгованість за основним боргом та відсотками. Позивач не заявляє окремих вимог про стягнення штрафу чи пені, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розлянути справу за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини спірних правовідносин сторін встановлені судом.

Судом встановлено, що 19.07.2024 року між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір-Анкету про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 99099530000.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору, банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «КАРТКА З ЛІМІТОМ ДЛЯ СВОЇХ», розміщеного на сайті https://ukrsibbank.com/cards-category/revolver-credit-card й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур?єр» №105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті https://ukrsibbank.com/cards-category/revolver-credit-card/ та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: Поточний Рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (далі - Картковий рахунок). Дата відкриття Карткового рахунку 19.07.2024 Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Правила, після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід?ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-анкети.

Підписанням цього Договору-анкети Клієнт підтверджує свій запит та свою згоду на видачу йому платіжної картки (далі - картка). Плата за операцію з випуску першої картки, а також випуску/перевипуску основної чи додаткової картки не стягується на момент підписання Договору. У випадку зміни вартості випуску/перевипуску основної чи додаткової картки, Клієнт буде проінформований згідно п.5.1.3. Договору-анкети.

Згідно п. 2.1.1 Кредитного договору ліміт кредитування встановлюється у розмірі 50 000,00 грн. Кредить надається клієнту без застави. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.08.2026.

Відповідно до п. 2.1.4 Кредитного договору умови обслуговування ліміту кредитування:

Щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування.

Економічна сутність комісії - за послуги щодо розрахунково-касового обслуговування, виконання платіжних операцій. Розмір цієї комісії визначається Тарифами, що розміщені на сайті Банку за посиланням, вказаним в п.1.1, та може бути змінений, за умови прийняття відповідного рішення Тарифним комітетом Банку. Про зміни в тарифах Банк повідомляє Клієнта в порядку, передбаченому п.5.1.3. Договору-анкети. (у відповідності до Тарифів);

Процента ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів (фіксована), 44.99 % річних;

Процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями (фіксована), річних 44.99 % річних;

Процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями (фіксована), протягом пільгового 0,00 %;

Пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів;

Денна процентна ставка за Договором становить 0,09%.

Комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу - 500 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 19.07.2024 по 08.09.2025, становить за основним боргом 40 668,66 грн, заборгованість за відсотками 19 076,25 грн, а всього у розмірі 59 744,91 грн.

09.09.2025 року між АТ «Укрсиббанк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Суперіум» (Фактор) було укладено Договір факторингу №299, відповідно до п. 2.1 якого клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим Договором.

09.09.2025 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» підписали Реєстр Боржників до Договору факторингу №299, за яким відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за договором № 99099530000 від 19.07.2024 року на суму 59 744,91 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 40 668,66 грн, заборгованість за відсотками 19 076,25 грн.

09.09.2025 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» підписали Акт прийому-передачі Права Вимоги.

22.04.2026 року ТОВ «ФК «Суперіум» засобами поштового зв`язку надіслало ОСОБА_1 досудову вимогу від 22.04.2026 за вих. №22-04/26 про сплату заборгованості за договором № 99099530000 від 19.07.2024 у розмірі 59 744,91 грн. У цій вимозі ТОВ «ФК «Суперіум» повідомило про відступлення йому права вимоги до боржника, повідомило реквізити, на які потрібно сплатити заборгованість.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень статті 1077 ЦК України, За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність первинних бухгалтерських документів, оскільки на виконання вимог ухвали АТ "УКРСИББАНК" надав до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №99099530000, а також виписку про рух коштів.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Вищевикладене кореспондується з висновками викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суд від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року в справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18), згідно яких у разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд убачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (IBAN НОМЕР_2 , назва банку АТ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851) заборгованість у розмірі 59 744,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (IBAN НОМЕР_2 , назва банку АТ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, юридична адреса: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 23А, нежитлове приміщення 35А;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 26.10.2026р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА