Ухвала суду № 141055336, 26.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-4017/11

Провадження № 6/761/1062/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа

№ 2-4017/11, виданого 22.08.2014 Шевченківським районним суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну боржника - Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на його правонаступника - Фонд державного майна України у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4017/11, виданого 22.08.2014 Шевченківським районним судом міста Києва, про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання». У зв`язку з неодноразовою реорганізацією та перейменуванням центральних органів виконавчої влади, а також відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» управління державним підприємством та повноваження з управління корпоративними правами держави щодо ДП «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання» передано до сфери управління Фонду державного майна України, який є уповноваженим органом управління. Оскільки первинний боржник (Міністерство охорони навколишнього природного середовища України) фактично припинив свої повноваження у цій сфері шляхом передачі цілісних майнових комплексів та повноважень органу управління, виникла необхідність заміни боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд доходить такого висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що в серпні 2010 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, ДП «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2011 року у справі

№ 2-4017/11, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 22 листопада 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Мінприроди України № 231-О від 25.03.2010 про звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання» з 25 березня 2010 року.

Стягнуто з ДП «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 42 681,60 грн.

Стягнуто з Мінприроди України на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

22 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-4017/11 про зобов`язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання».

На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 (раніше № НОМЕР_2).

У липні 2016 року стягувач ОСОБА_1 вже зверталася до суду із заявою про заміну боржника - Мінприроди України на Міністерство екології та природних ресурсів України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року, у задоволенні цієї заяви було відмовлено.

У своїй заяві, державний виконавець вказує на зміни юридичних та фактичних обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення первинним боржником та вимагають процесуального правонаступництва на даному етапі. Внаслідок сукцесії центральних органів виконавчої влади та реорганізаційних процесів (постанови КМУ № 829 від 02.09.2019, № 425 від 27.05.2020, № 903 від 21.07.2025) Міністерство охорони навколишнього природного середовища України припинило здійснення функцій управління суб`єктами господарювання даного профілю.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022

№ 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» цілісний майновий комплекс та повноваження органу управління ДП «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання» (код ЄДРПОУ 37552996) були остаточно передані до сфери управління Фонду державного майна України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України (аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах щодо застосування норм ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) іншою особою у зв`язку з вибуттям попередньої сторони внаслідок настання певних юридичних фактів, правонаступником яких є нова сторона (зокрема, реорганізація юридичної особи, передача повноважень органу управління майнового комплексу тощо), коли до правонаступника переходять права та обов`язки попередньої сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах.

Судом встановлено, що боржником за виконавчим документом є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (код ЄДРПОУ 00013735).

На підставі низки нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, зокрема розпорядження КМУ від 26.07.2022 № 683-р, повноваження з управління державним майном, зокрема щодо Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання», покладено на Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945).

У постановах Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у справах № 916/1227/16,

№ 910/8680/20) та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наголошується, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. У разі публічного (публічно-правового) правонаступництва під підставами вибуття суб`єкта владних повноважень слід розуміти повне або часткове передання (трансформацію) його компетенції (функцій, повноважень, прав та обов`язків) до іншого органу публічної влади.

Якщо публічний орган, що виступав боржником щодо вчинення дій (зокрема, поновлення на посаді керівника підпорядкованого підприємства), втратив функцію управління відповідним підприємством, а цю функцію актом Кабінету Міністрів України покладено на інший орган (у даному випадку - Фонд державного майна України),саме останній стає належним процесуальним правонаступником у виконавчому провадженні.

Оскільки ухвалою ВССУ від 19.07.2017 розглядалися обставини заміна боржника станом на 2016 рік, а передача ДП «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання» до сфери управління Фонду державного майна України відбулася на підставі розпорядження КМУ № 683-р від 26.07.2022, суд вважає, що виникли нові підстави для здійснення процесуального правонаступництва.

З огляду на те, що Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945) наразі є єдиним уповноваженим органом управління щодо ДП «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання», заява державного виконавця підлягає правовому та фактичному задоволенню для забезпечення реального виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, також враховуючи, що зобов`язання за виконавчим документом стосуються підприємства, сферою управління якого наразі володіє Фонд державного майна України, суд вважає обґрунтованими вимоги заяви державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на належного правонаступника - Фонд державного майна України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4017/11, виданого 22.08.2014 Шевченківським районним судом міста Києва, а саме боржника - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (код ЄДРПОУ 00013735, адреса: вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945, адреса: вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: