Постанова № 14105533, 14.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/1695/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріГрішеєві Є.Є.

за участю

представника позивача Грішакової Н.Є.,

відповідачане з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 7 140,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 7 140,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що станом на момент підписання позовної заяви відповідач має несплачену до державного бюджету штрафну (фінансову) санкцію за порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 7140,00 гривень.

Заборгованість виникла внаслідок несплати у повному обсязі штрафних (фінансових) санкцій застосованих згідно рішень податкового органу від 16.07.2010 року № 0001152330 на суму 6800,00 гривень та № 0001142330 на суму 340,00 гривень.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи нараховані йому штрафні (фінансові) санкції, порушує інтереси держави.

Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що станом на момент розгляду справи заборгованість, щодо якої предявлено зменшені позовні вимоги відповідачем не сплачена.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до п. 87.11. Податкового кодексу України,- орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (далі за текстом,- Жовтнева МДПІ м. Маріуполя),- є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, ОСОБА_3, згідно довідки з ЄДРПОУ від 14.01.2011 року, - є фізичною особою - підприємцем, дата внесення відомостей про ФОП 28.02.2006 року, з 13.06.2002 року перебуває на обліку в Жовтневій МДПІ м. Маріуполя.

Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати у повному обсязі штрафних (фінансових) санкцій застосованих згідно рішень податкового органу від 16.07.2010 року № 0001152330 на суму 6800,00 гривень та № 0001142330 на суму 340,00 гривень. (особисто отримано відповідачем 16.07.2010 року).

Вказані рішення були прийняті на підставі акту перевірки, за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким з боку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 встановлені порушення ст.15-3 «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.1, п.2, п.5, ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Вищевказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у порядку встановленому законодавством не оскаржувалось, а тому є узгодженими.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 7 140,00 гривень до Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 10,11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 3, 15, 17, 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 7 140,00 гривень.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (87517, Донецька область, АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_3), суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 7 140,00 гривень (сім тисяч сто сорок гривень), з якої суму у розмірі 340,00 гривень (триста сорок гривень) направити на користь Державного бюджету, код платежу 21080900, р/р 31116104700055, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, одержувач УДК в м. Маріуполі, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694; суму 6800,00 гривень (шість тисяч вісімсот гривень) направити на користь Державного бюджету, код платежу 21081100, р/р 31114106700055, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, одержувач УДК в м. Маріуполі, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 лютого року.

Повний текст постанови складений 19 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.