Ухвала суду № 141054496, 29.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/21026/26

Провадження № 2-п/947/208/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря Кушнір Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2026 Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення , за яким задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 69623 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять три) гривень 38 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, а всього 72951 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят один) гривень 38 копійок.

12.10.2026 року ОСОБА_1 , через свого представника Бардук В.І. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.09.2026 у справі №947/21026/26 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної заяви відповідач зазначив , що не отримував копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та інших документів, також не отримував копії заочного рішення суду від 18.03.2026.

З рішенням не погоджується, з тих підстав , що на думку відповідача , вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за відсотками кредиту та пенею такими, що протирічать чинному Цивільному Кодексу України та Закону України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», та такими що не підлягають задоволенню, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового судового розгляду . Ухвалою суді від 14.10.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання. В судове засідання учасники не з`явилися.

Предстанвик відповідача адвокат Бардук В.І. подав письмову заяву в якій просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 , заяву задовольнити заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від представника позивача АТ «Універсал Банк» , будь яких заперечень проти заяви не надходило. Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня 09.09.2026 року під час розгляду цивільної справи №947/21026/26 за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення заочного рішення по вказаній цивільній справі. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які вн посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність не надання відповідачем відзиву, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2026 року є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України суддя вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2026 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Заочне рішення заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.09.2026 по цивільній справі № 947/21026/26 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначити 30 листопада 2026 року о 16:00 годині. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу. Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Мальований