Рішення № 141054455, 28.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/27621/26

Провадження № 2/947/6404/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Кушнір Є.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» в особі представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В позовній заяві ТОВ «Коллект Центр» в особі представника просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 89161,46 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено,що 02.09.2021 між товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3353108852-113772 , відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 2000,00 грн. 23.07.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3181330, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 5000,00 грн. 16.07.2021 між товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір № 75687834, відповідно до якого позичальник отримав у позику 9100,00 грн.. 04.10.2021 між товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3531674, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 1000,00 грн. 07.09.2021 між товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір № 636226, відповідно до якого позичальник отримав у позику 2000,00 грн. 21.12.2021 було укладено договір № 21-12/21 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3353108852-113772. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3353108852-113772. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3353108852-113772. 29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3181330. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3181330. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3181330. 30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів " відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75687834. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75687834. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 75687834. 29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3531674. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3531674. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3531674. 25.01.2022 було укладено договір № 25/01/2022/1 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 636226. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 636226. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 636226. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість: - за кредитним договором № 3353108852-113772 від 02.09.2021 в сумі 15104,00 грн, з яких 2000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 13104,00 грн. заборгованість за процентами; - за кредитним договором № 3181330 від 23.07.2021 в сумі 40134,01 грн., з яких 4750,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 35109,01 грн. заборгованість за процентами, 275,00 грн. заборгованість за комісіями; - за кредитним договором № 75687834 від 16.07.2021 в сумі 24746,57 грн., з яких 9100,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15338,90 грн. заборгованість за процентами, 265,79 грн. інфляційні збитки, 41,88 грн. три відсотки річних; - за кредитним договором № 3531674 від 04.10.2021 в сумі 2380,88 грн., з яких 1000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1347,00 грн. заборгованість за процентами, 29,20 грн. інфляційні збитки, 4,68 грн. три відсотки річних; - за кредитним договором № 636226 від 07.09.2021 в сумі 6796,00 грн., з яких 2000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4759,07 грн. заборгованість за процентами, 32,00 грн. інфляційні збитки, 4,93 грн. три відсотки річних. Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів за вказаними кредитними договорами складає в сумі 89161,46 грн., з яких 18850,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 69161,46 грн. заборгованість за процентами, 275,00 грн. заборгованість за комісіями, 326,99 грн. інфляційні збитки, 51,49 грн. три відсотки річних. Ухвалою суду від 27.07.2026 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін. Ухвалою судді від 27.07.2026 витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 та докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів, які 02.09.2021, 07.09.2021, 04.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувано виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 02.09.2021 по 17.09.2021 року та 04.10.2021 по 14.10.2021 року.

Витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № « НОМЕР_3 , докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_3 кредитних коштів, які 16.07.2021 та 23.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_3 за період із 16.07.2021 по 02.08.2021 року.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача відзиву не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтями 638, 640 ЦК України, встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 року (далі Закон). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що 02.09.2021 між товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3353108852-113772 , відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 2000,00 грн. , строком на 14 днів , зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 546,00 грн., згідно Додатку №1 до Договору, що підтверджується копією договору. 23.07.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3181330, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 5000,00 грн., строком на 21 день, зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 661,50 грн. згідно графіку платежів, що підтверджується копією договору . 16.07.2021 між товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір № 75687834, відповідно до якого позичальник отримав у позику 9100,00 грн., строком на 20 днів , зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 1267,63 грн. згідно графіка платежів, що підтверджується копією договору. 04.10.2021 між товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір №3531674, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 1000,00 грн. , строком на 30 днів , зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 597,00 грн. згідно графіку платежів, що підтверджується копією договору. 07.09.2021 між товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір № 636226, відповідно до якого позичальник отримав у позику 2000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 600,00 грн., згідно графіку платежів , що підтверджується копією договору.

Факт надання, перерахування кредитних коштів на рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» банківська картка № НОМЕР_2 та в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківська картка № « НОМЕР_3 , підтверджується платіжними квитанціями , довідками ТОВ «ФК «Фінекспрес», банківськими виписками. 21.12.2021 було укладено договір № 21-12/21 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3353108852-113772. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3353108852-113772. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3353108852-113772. 29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3181330. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3181330. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3181330. 30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів " відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75687834. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75687834. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 75687834. 29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3531674. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3531674. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3531674. 25.01.2022 було укладено договір № 25/01/2022/1 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 636226. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 636226. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 636226.

Факт переходу прав вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «Колект Центр» за вище вказаними кредитними договорами підтверджується відповідними договорами факторингу , витягами з реєстру боржників та іншими документами. Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість: - за кредитним договором № 3353108852-113772 від 02.09.2021 в сумі 15104,00 грн., з яких 2000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 13104,00 грн. заборгованість за процентами; - за кредитним договором № 3181330 від 23.07.2021 в сумі 40134,01 грн., з яких 4750,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 35109,01 грн. заборгованість за процентами, 275,00 грн. заборгованість за комісіями; - за кредитним договором № 75687834 від 16.07.2021 в сумі 24746,57 грн., з яких 9100,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15338,90 грн. заборгованість за процентами, 265,79 грн. інфляційні збитки, 41,88 грн. три відсотки річних; - за кредитним договором № 3531674 від 04.10.2021 в сумі 2380,88 грн., з яких 1000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1347,00 грн. заборгованість за процентами, 29,20 грн. інфляційні збитки, 4,68 грн. три відсотки річних; - за кредитним договором № 636226 від 07.09.2021 в сумі 6796,00 грн., з яких 2000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4759,07 грн. заборгованість за процентами, 32,00 грн. інфляційні збитки, 4,93 грн. три відсотки річних. Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів за вказаними кредитними договорами складає в сумі 89161,46 грн., з яких 18850,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 69161,46 грн. заборгованість за процентами, 275,00 грн. заборгованість за комісіями, 326,99 грн. інфляційні збитки, 51,49 грн. три відсотки річних. На підтвердження вказаної заборгованості позивачем надано відповідні розрахунки заборгованості за кредитними договорами. Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає доведеним факт укладання кредитних договорів , перерахування коштів на рахунок відповідача та заборгованість зі сплати тіла кредиту за вказаними кредитними договорами і в цій частині позов підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача комісія в сумі 275,00 грн., яка передбачена умовами кредитного договору № 3181330 від 23.07.2021. При вирішенні питання щодо суми процентів за користування кредитом, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , суд виходить з наступного . Як зазначалося вище за Договором №3353108852-113772, строк кредитування 14 днів, проценти за користування кредитом 546,00 грн., за Договором № 3181330, строк кредитування 21 день, проценти за користування кредитом в сумі 661,50 грн. , за Договором № 75687834, строк кредитування 20 днів , проценти за користування кредитом в сумі 1267,63 грн., за Договором №3531674, строк кредитування 30 днів, проценти за користування кредитом в сумі 597,00 грн., за Договором № 636226, строк кредитування 30 днів, проценти за користування кредитом в сумі 600,00 грн.. Суд зауважує, що умови кредитного договору повинні бути чіткими та зрозумілими, а нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами фінансових послуг тлумачаться на користь споживача. За таких обставин, з відповідача на користь кредитної установи підлягає стягненню сума процентів, нарахована за визначений умовами договору строк кредитування і орієнтовний строк повернення кредиту. У постанові від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16 та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Вимог щодо нарахування процентів у відповідності до ст. 625 ЦК України у позові не заявлено.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних, оскільки позивачем не наведено детального їх розрахунку , а тому суд вважає позовні вимоги в цій частині не доведеними. Дослідивши матеріали справи, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, саме: - за кредитним Договором № 3353108852-113772 від 02.09.2021 в сумі 2546,00 грн., з яких 2000,00 грн. тіло кредиту , 546,00 грн. проценти за користування кредитом; - за кредитним Договором № 3181330 від 23.07.2021 в сумі 5686,50 грн., з яких 4750,00 грн. тіло кредиту , 661,50 проценти за користування кредитом, 275,00 грн., комісія за видачу кредитних коштів; - за кредитним Договором № 75687834 від 16.07.2021 , в сумі 10367,63 грн. з яких 9100,00 грн. тіло кредиту, 1267,63 грн. проценти за користування кредитом; - за кредитним №3531674 від 04.10.2021 в сумі 1597,00 грн., з яких 1000,00 грн. тіло кредиту , 597,00 грн. проценти за користування кредитом; . - за кредитним Договором № 636226 від 07.09.2021 в сумі 2600,00 грн., з яких 2000,00 грн. тіло кредиту , 600,00 грн., проценти за користування кредитом.

Таким чином стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вище вказаними кредитними договорами в загальному розмірі 22797,13 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження вказаних витрат представником позивача до суду надано: - копія договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року; - заявка на надання юридичної допомоги №2489 від 01.05.2026 року; - витяг з акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року на загальну суму 25000,00 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 року у справі № 927/237/20). Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правову допомогу в зазначеному розмірі в сумі 25000,00 грн., адже цей розмір, окрім іншого має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Суд вважає за необхідне врахувати, суму задоволених позовних вимог те, що даний спір є типовим , особливої складності не представляє і розглядався в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено на суму 89161,46 грн., а задоволено на суму 22797,13 грн., тобто на 25,57% (22797,13 грн. х 100% / 89161,46 = 25,57%). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 680,78 грн. судового збору (2662,40 х 25,57% / 100% = 680,78 грн.). Керуючись ст.ст. 3, 6, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 634, 638, 640, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1078 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306), заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 22797,13 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 13 копійок; понесені судові витрати: - зі сплати судового збору в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 78 копійок; - на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок; а всього: 27477 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 91 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовити. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення складений 28.10.2026 року. Учасники справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306. Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. О. Мальований