Ухвала суду № 14105429, 25.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

          25 лютого 2011 р.                                         Справа № 2а-16401/10/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

          Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя:           Буряк І.В.

при секретарі:                    Беспалько Г.Г.

за участю представників сторін:                    

позивача:                              не з’явився

відповідача-1:                    не з’явився

відповідача-2:                    не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву                     Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до                                         Державної податкової інспекції в м. Краматорську, Головного                                         управління державного казначейства в Донецькій області

про                                        стягнення бюджетного відшкодування податку на додану                                                   вартість по даним декларації за березень 2010р. в сумі                                                             12736302,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (надалі – позивач, ВАТ «Енергомашспецсталь») звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції в м.Краматорську (надалі – відповідач-1, ДПІ в м. Краматорську), Головного управління державного казначейства в Донецькій області (надалі – відповідач-2, ГУ ДК України у Донецькій області) про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування податку на додану вартість по даним декларації за березень 2010р. в сумі 12736302,00 грн.

До судового засідання від 25.02.2011р. представником позивача подана заява від 10.02.2011р. №17/287 про відмову від адміністративного позову у зв’язку із задоволенням позовних вимог у добровільному порядку. При цьому, позивач просить присудити понесені ним у справі судові витрати.

До судового засідання від 25.02.2011р. представники сторін не з’явились, пояснень щодо причин неявки суду не надано, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Заявою від 30.08.2010р. №17/844 позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по даним декларації за березень 2010р. в сумі 6647741,00 грн. у зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог у добровільному порядку, на підтвердження чого надана довідка про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості (станом на 30.08.2010р.).

Згідно вказаної довідки, на поточний рахунок позивача перераховано 6088561,00 грн. із заявлених 12736302,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням від 18.06.2010р. №0000132303/0/25201 ВАТ «Енергомашспецсталь» зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по даним декларації за березень 2010р. на 6647741,00 грн.

Вказане податкове повідомлення повідомлення-рішення скасоване постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2010р. у справі № 2а-19875/10/0570, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010р.

Як вбачається із заяви від 10.02.2011р. №17/287, позивач підтвердив, що заявлені позовні вимоги були задоволені добровільно у повному обсязі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 4 ст. 112 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 112 КАС України, для неприйняття заяви позивача про відмову від позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для застосування нормативного припису п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України та закриття провадження у справі № 2а-16401/10/0570 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової інспекції в м.Краматорську, Головного управління державного казначейства в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування податку на додану вартість по даним декларації за березень 2010р. в сумі 12736302,00 грн.

У відповідності до ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено,що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Платіжним дорученням від 16.06.2010р. №31040 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1700,00 грн.

Як було встановлено, відмова позивача від адміністративного позову пов’язана із добровільним задоволенням позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» у повному обсязі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо присудження ВАТ «Енергомашспецсталь» здійснені ним у справі судові витрати.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в частині відмови від адміністративного позову прийняти.

2. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в частині присудження на його користь здійснених ним у справі судових витрат – задовольнити.

3. Провадження у справі № 2а-16401/10/0570 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової інспекції в м.Краматорську, Головного управління державного казначейства в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування податку на додану вартість по даним декларації за березень 2010р. в сумі 12736302,00 грн. - закрити.

4. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ – 34687090, МФО – 834016, банк – Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (Ідентифікаційний код 00210602; 84306, Донецька область, м. Краматорськ; рахунок № 26005301510738 в філії «Відділення Промінвестбанка в м. Краматорськ Донецької області МФО 334141) 1 700 (одну тисячу) гривень 00 копійок судового збору.

5. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 лютого 2011 року.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

                    Суддя                                                            Буряк І. В.