Ухвала суду № 141053816, 28.10.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/574/24

Провадження №2/567/10/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача - адвоката Плакси В.А.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вітошко Ю.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сенчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що він має право на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства, а саме : право на пайовий фонд майна КСП «Світанок» та його частка становить 700 421,42 грн. або 24,67 відсотки. Зазначає, що 16.05.2023 року він звертався із заявою до комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Світанок» щодо виділення та передання йому майна КСП «Світанок», а саме : зерноплощадки зі складом насіневим, піднавісу на зерно, автоваги, контори, комплексу зерносушильного, зерноплощадки, складу, столярного цеху. За результатами розгляду вищевказаної заяви Комісія з врегулювання майнових відносин КСП «Світанок» відмовила ОСОБА_2 у задоволенні його заяви від 16.05.2023 року, мотивуючи тим, що слідчим відділом Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021180000000305 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (згідно зазначених в матеріалах кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення - службові особи одного із органів місцевого самоврядування Рівненської області, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи майновими правами КСП «Світанок», що спричинило тяжкі наслідки). В ході ознайомлення із матеріалами зазначеного кримінального провадження Комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Світанок» стало відомо, що 30.09.2021 року відповідно до рішення членів майнової комісії КСП «Світанок» та акту прийому-передачі майна від 05.10.2021 року, майно КСП «Світанок», зазначене у заяві було виділено та передано для громадянина ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене Комісія з врегулювання майнових спорів КСП «Світанок» до прийняття рішення у вищевказаному кримінальному провадженні зазначила, що не має підстав для прийняття остаточного рішення за заявою ОСОБА_2 від 16 травня 2023 року про виділення та передачу майна КСП «Світанок».

Окрім того, ОСОБА_2 зазначає, що в ході спілкування з односельчанами ним було встановлено, що оформлення відповідачем ОСОБА_1 прав на пайовий фонд майна КСП «Світанок» відбувалось протиправно, 61 законний власник вказаних майнових прав на час оформлення ОСОБА_1 прав на пайовий фонд майна КСП «Світанок» померли, значна кількість договорів купівлі-продажу майнових паїв КСП «Світанок» містять ознаки підробки, склад майнової комісії, яким було прийнято рішення про передачу майна КСП «Світанок» ОСОБА_1 , а також здійснено безпосередню передачу такого майна на користь ОСОБА_1 за актом прийому-передачі майна, не мав повноважень на розпорядження майном КСП «Світанок».

Ухвалою суду від 28.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явилася, в поданій раніше до суду заяві просила розглядати справу у відсутності представника міської ради за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Плакса В.А. в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання представника відповідача Острозької міської ради Рівненської області для надання пояснень, оскільки на даний час відповідей на питання, які в порядку ст.93 ЦПК України були поставлені в позовній заяві для Острозької міської ради, остання так і не надала ані позивачу, ані суду. Пояснив, що представник відповідача Острозької міської ради у жодному судовому засіданні у даній цивільній справі участі не брав, пояснень щодо змісту позовних вимог з приводу яких заявлено позов не надав. Заяв із відповідями на вказані запитання Острозькою міською радою до суду, надано не було.

У зв`язку з наведеним просив клопотання задовольнити та визнати обов`язковою явку представника відповідача Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання для надання пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вітошко Ю.Г. щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сенчук В.П. щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача - адвоката Плакси В.А., представників відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вітошко Ю.Г. та адвоката Сенчука В.П. вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою встановлення дійсних правовідносин станом на час звернення до суду з вищевказаним позовом, надання пояснень та отримання відповідей поставлених в позовній заяві позивачем в порядку ст. 93 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Острозької міської ради Рівненської області у зв`язку з необхідністю встановити факти і обставини, без яких не можливо ухвалити справедливе та об`єктивне рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на те, що на думку позивача буде доцільним для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та враховуючи, що пояснення представника відповідача Острозької міської ради по суті позовних вимог будуть мати істотне значення для повного, об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Острозької міської ради, для надання пояснень щодо предмету спору та обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, -

ухвалив :

Визнати явку представника відповідача Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 19 листопада 2026 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області.

Копію ухвали направити Острозькій міській раді Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.