Рішення № 141053620, 27.02.2025, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/598/24

Номер провадження 2/555/281/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

І.Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 06.09.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк» було укладено договір про відкриття банківського рахунку. 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис №12543 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА». Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 62850974, виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису №12543 вчиненого, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА». 16.01.2021 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, відповідно до якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 00129/0008XSGF. 08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 00129/0008XSGF. 09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів з тому числі за Кредитним договором № 00129/0008XSGF. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк» 06.09.2013 року було укладено договір про відкриття банківського рахунку (надалі договір) . Згідно наданих приватному виконавцю розрахунків вбачається, що за період з 22.03.2018 року по 11.03.2020р. утворилася заборгованість в розмірі 72858,82 гривень.

Позивач зазначає, що стягнення здійснюється на підставі кредитного договору від 06.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», який вчинено у простій письмовій формі і нотаріально не посвідчено.

Позивач вказує, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом із порушення порядку його вчинення, оскільки у судовому порядку постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема в частині п.2 визнано незаконною та нечинною, а тому кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, право вимоги у стягувача виникло 06.09.2016 р. до приватного нотаріуса стягувач звернувся 16.07.2020 року. Отже, є підстави стверджувати, що стягувачем пропущення строк звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису. Додатково слід вказати, що у ОСОБА_1 за вказаним договором відсутня заборгованість за тілом кредиту, а тому відсутні правові підставі для нарахування відсотків за користування кредитом та відповідних сум комісій, штрафів, пені.

З урахуванням наведеного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.07.2020 року за реєстровим номером №12543, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з позивача на користь на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», заміненого правонаступника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» заборгованості та понесених витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, в загальному розмірі 70 858,82 гривень.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

23.09.2024 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 25.09.2024 року була задоволена.

18.03.2024 року заява була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.04.2024 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Луцик К.В. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, позов просить задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином.

Представник відповідача директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Соболь О.Я. надіслав до суду заперечення на позовну заяву, у якому не визнав вимоги, заявлені позивачем, аргументуючи тим, що виконавчий напис, на його думку вчинений законно на відповідних для того підставах. У задоволені позову просить відмовити та відмовити у стягненні судових витрат.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Договору № 00129/0008XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 06.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та позичальником, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16000 грн. на строк 36 місяців.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем (реєстровий номер №12543), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, звертається стягнення з ОСОБА_1 яка є Боржником за Кредитним договором 00129/0008XSGF від 06.09.2013 року, укладеним з ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 00129/0008XSGF від 06.09.2013 року. Загальна сума, що підлягає стягненню - 72 858,82 грн.

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. від 05.01.2024 року за №726, на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 62850974 з примусового виконання виконавчого напису № 12543, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. 16.07.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» заборгованості в розмірі 72 858,82 гривень. Повідомляється, що залишок заборгованості за виконавчим провадження № 62850974 становить: 0,00 грн. - витрати виконавчого провадження; 0,00 грн. - основна винагорода приватного виконавця; 65 273,82 грн. заборгованість за виконавчим документом.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 07.11.2023 року у справі №555/2068/23, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №12543, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА». Рішення набрало законної сили 23.11.2023 року.

ІV. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин:

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вказана правова позиція висловлена постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/10374/17 від 21 вересня 2021 року.

Укладений між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

V. Висновок суду.

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 969,00 грн. судового збору.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.18 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.07.2020 року за реєстровим номером №12543, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», заміненого правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованості та понесених витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, в загальному розмірі 70858,82 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», 02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203 2А оф.602, ЄДРПОУ 43577608.

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.