Ухвала суду № 141053050, 29.10.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа №533/525/25

Провадження №6/533/56/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду по справі №533/525/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

17 вересня 2026 року Козельщинським районним судом Полтавської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення про часткове задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за кредитним договором №555241-КС-001 від 24.09.2025, станом на 03.06.2025 в загальному розмірі 9950,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 804,58 грн.

23.10.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку вищезазначеного рішення суду щодо сплати заборгованості та судових витрат.

На обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що наразі він є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується документами, долученими до клопотання. Несення військової служби в особливих умовах воєнного стану вимагає значних щоденних витрат на підтримання життєдіяльності та виконання службових завдань, які покриваються виключно за рахунок отриманого грошового забезпечення.

Окрім цього, відповідачем зазначено, що наявні інші судові рішення та ухвалено інші обов`язкові до виконання рішення суду про стягнення заборгованості (№533/514/26 та №533/725/26). Одночасне стягнення коштів одразу за трьома судовими рішеннями створює катастрофічне фінансове навантаження, що робить одноразову сплату всієї суми перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» неможливою та загрожує позбавленням мінімальних засобів для існування.

23.10.2026 ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 29.10.2026 о 13 год 30 хв.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про розстрочення виконання рішення суду він підтримує та просить задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що рішенням суду від 17 вересня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за договором позики задовольно частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №555241-КС-001 від 24.09.2025, в загальному розмірі 9950,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), з яких: 9950,00 грн - заборгованість за кредитом.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 804,58 грн.

20.10.2025 рішення суду набрало законної сили.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища відповідачем долучено виписку про отримання заробітної плати та довідки про проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, судом встановлено, що відповідно до рішення Козельщинського районного суду від 17.09.2026 по справі 533/514/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №45734733 від 10.11.2025, у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині в позові - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 826,14 грн.

Окрім цього, судом встановлено, що відповідно до рішення Козельщинського районного суду від 17.09.2026 по справі 533/725/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 13.11.2025 № 09.11.2025-100001488 у розмірі 9525 гривень 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог на суму 19065 гривень 00 копійок - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 887 гривень 11 коп.

Також, зазначеним рішення суду розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення суду на 3 місяці зі виплатами рівними частинами по 3175 гривень 00 коп. щомісяця.

Оцінюючи надані докази, враховувавши майновий стан відповідача та існування інших боргових зобов`язань, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду, оскільки відповідач має намір виконати рішення добровільно, однак не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, так як повинен відповідно до вищезазначених рішень виконувати боргові зобов`язання, відповідач не намагається ухилятися від виплати стягнення, а навпаки лише просить надати йому можливість сплачувати ці кошти поетапно, цим самим виявляє ініціативу до добровільного погашення заборгованості.

Одночасно з метою забезпечення належного балансу інтересів учасників справи суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити частково у межах строку, встановленого вимогами ч. 5 ст. 435 ЦПК України, а саме строком на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №533/525/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити строком на три місяці виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2026 року по справі №533/525/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за кредитним договором №555241-КС-001 від 24.09.2025 у розмірі 9950,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 804,58 грн., а всього у загальному розмірі 10754,58 грн. у наступному порядку:

- щомісячно до 25 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2026 року, рівними частинами, погашення часткової заборгованості та судового збору у розмірі 3584,86 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні 86 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення встановленого цією ухвалою графіка виконання рішення суду або не надання інформації до суду щодо виконання рішення суду, виконання рішення суду буде здійснюватися у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Оксенюк