Рішення № 141052763, 27.10.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/506/26

Провадження № 2/529/521/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Онищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1759788 від 09.12.2019 у розмірі 13260,00 грн., в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та 8000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 09.12.2019 між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту №1759788, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3900,00 грн.

05.03.2020 між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір відступлення прав вимоги № 48-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Мілоан, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1759788 від 09.12.2019.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13260,00 грн., які складаються з 3900,00 грн. за тілом кредиту, 6240,00 грн. за процентами 1170,00 грн. за комісією за видачу кредиту та 1950,00 грн. - за пенею/штрафами.

27.05.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, останньому ухвала про відкриття провадження по справі та повідомлення про розгляд справи надсилались за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверти з вказаними документами повернулися до суду з відміткою «відмова», «адресат відсутній».

Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.12.2019 між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 1759788, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 3900,00 грн., строком на 20 днів, до 29.12.2019. Тип процентної ставки фіксована, та становить 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також договором передбачена комісія за надання кредиту, яка нараховується за ставкою 30% від суми кредиту одноразово, що становить 1170,00 грн.

Пунктом 4 договору передбачена відповідальність сторін, а саме у разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 цього договору з урахуванням угод про продовженням строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв`язку з укладенням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь товариства пеню у розмірі 2.00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом (а.с. 5-7).

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7/260820/119438-БТ від 26.08.2026 на картку, емітовану на ім`я ОСОБА_1 , 09.12.2019 зараховано кошти в сумі 3900,00 грн.

05.03.2020 між ТОВ Мілоан та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 48-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (зворот а.с. 11-19).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого договору відступлення прав вимог ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги за договором №1759788 від 09.12.2019 до відповідача ОСОБА_1 у загальній сумі 13260,00 грн., з яких 3900,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6240,00 грн. заборгованість за процентами, 1170,00 грн. заборгованість за комісією та 1950,00 грн. - заборгованість зе пенею/штрафами (зворот а.с. 20).

Згідно виписки з особового рахунка за спірним кредитним договором заборгованість відповідача станом на 14.04.2026 становить 13260,00 грн., з яких 3900,00 грн. за тілом кредиту, 6240,00 грн. за процентами, 1170,00 грн. за комісією та 1950,00 грн. - за пенею/штрафами (а.с. 11).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідач отримав 3900 грн. кредитних коштів та не дотримався взятих на себе за спірним договором зобов`язань.

Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення заборгованості за процентами підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається строком на 20 днів. Пунктом 2.3 договору передбачена можливість пролонгації строку кредиту, водночас, доказів такої пролонгації позивачем не надано.

З розрахунку, складеного ТОВ «Мілоан», вбачається, що проценти за користування кредитом нараховано у період з 09.12.2019 по 27.02.2020, отже, проценти нараховано поза межами строку договору (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку позики.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку позики (кредиту) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за процентами за спірним договором у сумі 1560 грн. (3900/100*2*20).

Отже стягненню з відповідача за кредитним договором № 1759788 від 09.12.2019 підлягає 3900,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1560,00 грн. за процентами, 1170,00 грн. за комісією, 1950,00 грн. за пенею, а в загальній сумі 8580,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 4000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

За встановленими у ст. 141 ЦПК України правилами розподілу судових витрат у цивільних справах, закінчених розглядом ухваленням рішення суду, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відсоток задоволеності позовних вимог складає 64,71 %, тому з відповідача на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1722,84 грн (2662,40 грн. * 64,71 %) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2588,4 грн. (4000 грн. * 64,71 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал заборгованість за кредитним договором № 1759788 від 09.12.2019 у загальному розмірі 8580,00 грн. та судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1722,84 грн. і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2588,4 грн., а всього 12891 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 24 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: К.В. Чуб