Ухвала суду № 141052394, 27.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1151/26

381/6688/26

Ухвала

про надання дозволу на знищення речових доказів

27 жовтня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів, подане старшим дізнавачем сектору дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026116310000200 внесеному до ЄРДР 22.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України, -

Встановив:

26 жовтня 2026 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026116310000200 внесеному до ЄРДР 22.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України, про надання дозволу на знищення речових доказів.

Зі змісту клопотання слідує, що 22.10.2026 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області з лінії "102" надійшло повідомлення від заступника начальника ВРПП про те, що 22.10.2026 близько о 13 год. 30 хв. в ході проведення розшукових заходів, поряд з будинком № 2 по вул. Набережна в с. Пилипівка Фастівського р-ну Київської області, було помічено автомобіль марки «MitsubishiSpacestar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , де під час візуального огляду багажного відділення та безпосередньо поряд з транспортним засобом було виявлено: раки звичайні в кількості 68 шт., карась сріблястий в кількості 43 шт., щука в кількості 1 шт., які він без належного дозволу, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме раколовки в кількості 29 шт.

Зазначені предмети в подальшому були тимчасово вилучені. При цьому, раки звичайні в кількості 68 шт., карась сріблястий в кількості 43 шт., щука в кількості 1 шт. передані на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства, що підтверджуються долученою до клопотання розпискою.

Ініціатор клопотання стверджує, що зазначені вище речові докази, як біологічні ресурси, відносяться до категорії таких, що піддаються швидкому псуванню і не містять слідів вчинення кримінального правопорушення, тому, за відсутності спеціальних умов для їхнього зберігання, існують підстави для надання слідчим суддею дозволу на їхнє знищення.

В судове засідання ініціатор клопотання та інші учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином. Від прокурора та ОСОБА_4 надійшли заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті. У зв`язку із неявкою зазначених осіб фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, вважаю, що існують підстави для його задоволення.

Так, як слідує зі змісту клопотання, вилучені під час проведення огляду та передані на відповідальне зберігання речові докази, що є біологічними ресурсами та продуктами харчування, відносяться до категорії доказів, які швидко псуються. До матеріалів клопотання не долучено доказів, що особа, на зберігання якій передані речові докази, може забезпечити необхідні умови для їхнього зберігання. Також, зміст клопотання та долучених до нього документів не свідчить про те, що вилучені докази місять слідову інформацію, що стосується вчинення кримінального правопорушення, зокрема, слідової інформації щодо особливостей вилову риби і раків.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 333 Цивільного кодексу України особа, яка зловила рибу є власником, якщо вона діяла відповідно до закону, місцевого звичаю або загального дозволу власника відповідної земельної ділянки.

Зважаючи на те, що річкова риба та раки відносяться до продуктів харчування тваринного походження, що піддаються швидкому псуванню, слідчому судді не надано документів для підтвердження того, що в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства є належні умови для зберігання цих речових доказів довгостроково (зокрема, наявне відповідне холодильне обладнання, що працює на безперервній основі), а також існують достатні підстави для твердження, що вилов риби і раків здійснено з порушенням вимог чинного законодавства і за відсутності доказів можливості проведення їхньої реалізації, подальше зберігання вказаних речових доказів у їхньому первинному вигляді без спеціальних умов є неможливим.

Також, слідчий суддя враховує, що на цій стадії кримінального провадження не встановлено того, хто є власником виловленої риби і раків, що виключає можливість отримання від нього дозволу на знищення цих речових доказів.

Тому, керуючись приписами статті 100 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на знищення раків звичайних в кількості 68 штук, карася сріблястого в кількості 43 штуки, щуки в кількості 1 штуки, що були вилучені під час здійснення огляду місця події 22 жовтня 2026 року та передані на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1