Постанова № 14105234, 27.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. справа № 2а-27330/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кониченка О.М.

при секретарі

11 год. 25 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк

зал судового засідання № 109

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О. М. при секретарі судового засідання Мірошниченко А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні Донецького окружного адміністративного суду справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима телеком солюшн» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 168834,19 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Ковальчук Д.М. за довір.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима телеком солюшн» м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 168834,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що станом на 19.11.2010 рік Товариство з обмеженою відповідальністю «Прима телеком солюшн» м. Донецьк має податковий борг в розмірі 168834,19 грн., а саме: з податку на додану вартість у сумі 75151,19 грн. та з податку на прибуток в сумі 93683 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 168834,19 грн.

Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, заперечення до позовної заяви не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прима телеком солюшн» м. Донецьк, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.04.2005 року за номером 6773, включено до ЄДРПОУ за № 33490025, було взято на податковий облік до ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька

Як вбачається з матеріалів справи станом на 19.11.2010 рік за відповідачем обліковується податковий борг, який складається у загальній сумі 168834,19 грн. (з них: основний платіж з ПДВ в сумі 49981,19 грн., штрафні санкції з ПДВ в сумі 25170 грн., основний платіж з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 62433 грн., штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств в сумі з 31250 грн. )

Згідно до пп. 10.1 п.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, платником податку на додану вартість є будь яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; особа, яка підлягає обовязковій реєстрації як платник цього податку; особа яка, імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Сума податкової заборгованості з податку на додану вартість виникла за наслідками перевірки відповідача, внаслідок чого було ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька складено акти № 1384/23-2/33490025 від 16.04.2010 року та № 3628/15-2/33490025 від 11.10.2010 року.

На підставі актів перевірок прийнято податкові повідомлення-рішення:

-№ 0000262303/0 від 29.04.2010 року щодо визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 75000 грн., з яких штрафна санкція в сумі 25000 грн., основний платіж в сумі 50000 грн.), яке було отримане особисто директором ТОВ «Прима телеком солюшин» 29.04.2010 року;

-№ 0001661500/0 від 12.10.2010 року щодо визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість штрафної санкції в сумі 170 грн., яке було отримане особисто директором ТОВ «Прима телеком солюшин» 12.10.2010 року.

Сума податкової заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств виникла за наслідками несплати самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на прибуток, згідно податкової декларації № 8726 від 11.05.2010 року у сумі 3 грн., та за наслідками перевірки відповідача, за результатами чого був складений акт №1384/23-2/33490025 від 16.04.2010 року.

На підставі актів перевірок прийнято податкове повідомлення-рішення:

-№ 0000252303/0 від 29.04.2010 року щодо визначення податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 93750 грн., з яких штрафна санкція в сумі 31250 грн., основний платіж в сумі 62500 грн.), яке було отримане особисто директором ТОВ «Прима телеком солюшин» 29.04.2010 року.

Відповідно до п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” платниками податку на прибуток підприємств є з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Доказів, оскарження зазначених податкових вимог відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку до суду не надано.

Таким чином, станом час розгляду справи відповідач має несплачений податковий борг у загальній сумі 168834,19 грн.

Суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент правопорушення.

Згідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (далі за текстом Закон)(що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником в строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.2001 року зі змінами та доповненнями, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима телеком солюшн» м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 168834,19 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима телеком солюшн» м. Донецьк (83110, м. Донецьк, вул. Раздольна, буд. 12а, кв. 42, ЄДРПОУ 33490025)

-заборгованість зі сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 75151,19 грн. на користь Державного бюджету Пролетарського району м. Донецька на розрахунковий рахунок № 31116029700011, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 34686940, банк отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

-заборгованість зі сплати податкових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємствв сумі 93683 грн. на користь Державного бюджету Пролетарського району м. Донецька на розрахунковий рахунок № 31114009700011, код платежу 11021000, ЄДРПОУ 34686940, банк отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 27 січня 2010 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови складено та підписано 01 лютого 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.