Ухвала суду № 14104983, 15.11.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9615/09/1/0170

15.11.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОмельченка В. А.,

суддів Іщенко Г.М. , Лядової Т.Р. секретар судового засіданняСаматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 12.11.09 у справі № 2а-9615/09/1/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" ( вул. Жигаліной, 6 , м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

доДержавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.09 у справі № 2а-9615/09/1/0170 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник позивача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.09, прийняти нову постанову, якою визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі № 0009952301/0 від 30.07.2009 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 27721 грн. та № 0007341701/0 від 03.08.2009 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 694,50 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, позивач посилається на те, що відповідно до постанови Господарського суду АР Крим від 25.08.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" визнане банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. У зв'язку з чим, на думку позивача, з моменту введення мораторію чи визнання банкрутом, забороняється нарахування штрафних санкцій за невиконання поточних зобов'язань банкрута.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 року справа призначена до апеляційного розгляду на 15.11.2010 о 14:10 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоегас. ком" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0009952301/0 від 30.07.2009 року в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 27721,00 гривень та рішення № 0007341701/0 від 03.08.2009 року в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 694,50 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій у відповідності з п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами" є правомірним, оскільки вони застосовані в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та є поточними зобов'язаннями.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоегас. ком" 19.12.2005 року зареєстроване у якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності серії А00 № 632621 (а.с.12).

Постановою Господарського суду АРК від 25.08.2009 року позивача визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура у відповідності з вимогами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідаційна процедура станом на день розгляду справи не завершилась.

21.07.2009 року посадовими особами ДПІ у м. Сімферополі АРК на підставі ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” проводилась перевірка Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоегас. ком".

На підставі перевірки був складений акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року від 21.07.2009 року № 6829/23-2/33979676.

Згідно з актом перевірки посадовими особами ДПІ у м. Сімферополі АРК встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства.

На порушення п.1.3 ст1, п.п.7.2.4, п.7.2, п.п.7.3.6, п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР:

- з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року ТОВ "Автоегас. ком" встановлено заниження ПДВ , що підлягає сплаті всього у сумі 55442,00 грн., у тому числі за травень 2008 року у сумі 5728,00 грн., червень 2008 року 49722,00 грн.;

- з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року встановлено, що завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у сумі 111762,00 грн.

Крім того перевіркою встановлено порушення пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”від 22.05.2003 року № 889 І\/:

- не утриманий податок з доходів фізичних осіб, якій сплачений відповідно до умов цивільно-правового договору. Донараховано податку доходів фізичних осіб в сумі 347,25 грн.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

30 липня 2009 року посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АРК прийнято податкове повідомлення рішення № 0009952301/0, в якому зазначено, що на підставі акту перевірки від 21.07.2009 року № 6829/2302/33979676 було встановлено порушення п.1.3 ст1, п.п.7.2.4, п.7.2, п.п.7.3.6, п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР, у звязку з чим ТОВ "Автоегас. ком" зобовязано сплатити 83163,00 грн., з яких 55442,00 грн. за основним платежем, 27721,00 грн. штрафні санкції. Суму штрафу ТОВ "Автоегас. ком" зобовязано виплатити у десятиденний термін від дня отримання податкового повідомлення рішення.

03 серпня 2009 року посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АРК прийнято податкове повідомлення рішення № 0007341701/0, в якому зазначено, що на підставі акту перевірки від 21.07.2009 року № 6829/2302/33979676 було встановлено порушення пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”від 22.05.2003 року № 889 І\/, у звязку з чим ТОВ "Автоегас. ком" зобовязано сплатити 1041,75 грн., з яких 347,25 грн. за основним платежем, 694,50 грн. штрафна санкція. Суму штрафу ТОВ "Автоегас. ком" зобовязано виплатити у десятиденний термін від дня отримання податкового повідомлення рішення.

Відповідно до статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Будь-яких обмежень щодо застосування Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами” для нарахування штрафних санкцій, визначення податкових зобовязань зазначений Закон не містить.

Згідно до статей 1 та 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання.

З огляду на наведене, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі за неподання податкової звітності.

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання, і є похідними від основного зобов'язання.

Таким чином, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за не виконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

Ухвалою Господарського суду АРК від 18.06.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Автоегас.ком”, ухвалено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження по справі про банкрутство згідно вимог п.4 ст.12 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Акт перевірки та податкове зобовязання було визначене 30.07.2009р., отже штрафні санкції нараховані по податковому зобовязанню, що було визначене для позивача вже після порушення справи про банкрутство, та є поточним зобовязанням.

Враховуючи те, що штрафні санкції виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, дія мораторію на виконання цих податкових зобов'язань не розповсюджується.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до підпункту до п. 17.1.3. статті 17 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Оскільки за актом перевірки нараховані зобовязання з ПДВ в розмірі 55442,00 гривень, таким чином, відповідачем вірно нарахована штрафна санкція у сумі 27721,00 гривень.

Відповідно до п. 17.1.9. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Оскільки позивач завчасно не утримав податок з доходів фізичних осіб в розмірі 347,25 гривень, штрафна санкція в розмірі 200% від суми податкового зобовязання 694,50 гривень ДПІ у м. Сімферополі АР Крим розрахована вірно.

У зв'язку з викладеним, оскільки штрафні санкції виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що дія мораторію на виконання цих податкових зобов'язань не розповсюджується

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.10 у справі № 2а-9615/09/1/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 листопада 2010 р.

Головуючий суддяпідписВ.А.Омельченко

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко