Ухвала суду № 141049278, 29.10.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1720/26

провадження № 2/166/1040/26

УХВАЛА

29 жовтня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ "ОТП Банк" Гнип В.В. 17 вересня 2026 року звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/980/3282426/25 від 15.12.2025 року в сумі 44009,25 грн та судового збору в розмірі 2662,4 грн.

Ухвалою від 22.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з трекінгом поштового відправлення R067294265136 вказану ухвалу вручено відповідачеві 06 жовтня 2026 року.

Представник відповідача 20 жовтня 2026 року скерував на адресу суду відзив, у якому зазначив, що ОСОБА_1 даний позов не визнає повністю, оскільки кредитного договору не укладав, кредитних коштів не отримував і вважає, що невстановлені особи використали його персональні дані та оформили банківські документи від його імені. У вказаному відзиві заявив клопотання про витребування у позивача таких доказів:

- оригіналів електронних документів, на яких ґрунтується позов, зокрема заяви-анкети, паспорта споживчого кредиту, договору відкриття/обслуговування карткового рахунку та договору дистанційного обслуговування у первісному електронному форматі з усіма файлами, метаданими й даними про дату та час створення, надсилання і підписання;

- відомостей та технічного протоколу перевірки електронного підпису, зазначеного як підпис ОСОБА_1 : тип підпису, сертифікат і дані про його власника, результат перевірки, ідентифікатор ключа та часову позначку; документи, якими банк підтверджував, що ключ/засіб підпису належав і був доступний саме відповідачу;

- матерілалів ідентифікації та верифікації клієнта під час оформлення послуги: використані документи, фото/відео або результати перевірки особи, джерело та результат електронної ідентифікації (зокрема BankID чи Дія, якщо застосовувалася), журнали входу до системи, ІР-адреси, відомості про пристрій, а також дані про надсилання та введення SMS/OTP-кодів і підтвердження доступу до вказаних номера телефону та електронної адреси;

- доказів належності фінансового номера НОМЕР_1 відповідачу, його первинного внесення до клієнтських даних та всіх подальших змін, а також документів про спосіб і дату відкриття, випуску/активації та передачі або надання доступу до віртуальної картки;

- повної виписки за картковим і кредитними рахунками з усіма операціями, первинних документів за операціями, відомостей про одержувачів переказів, торговців, місця й часу зняття готівки, а також доказів фактичного зарахування і надання кредитних коштів у розпорядження саме відповідача;

- оригіналу розрахунку заборгованості з деталізацією кожної операції, нарахування та погашення, а також первинних документів, на підставі яких розраховано суму.

Зважаючи на невизнання факту укладення кредитного договору та необхідності первірки оригіналів документів, просить здійснити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 29 жовтня 2026 року надійшла відповідь на відзив, у якій заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та переходу до розгляду справи з викликом сторін, уважаючи достатності в матеріалах справи письмових доказів для ухвалення законного, обґрунтованого рішення у справі без необхідності витребування доказів та призначення судового засідання з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подані відзив та відповідь на відзив, суд уважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження до початку розгляду справи, зокрема заперечення відповідачем факту укладення кредитного договору та наявності зареєстрованого кримінального провадження за фактом заволодіння грошових коштів на банівському рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ "ОТП Банк", суд уважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин, необхідно здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребування вказаних представником відповідача документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття у справі справедливого, обґрунтованого рішення, а також беручи до уваги відсутність у представника відповідача можливості самостійно надати вказані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260, 279 ЦПК України,

постановив :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 16 листопада 2026 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (с-ще Ратне, вул. Центральна, 17 Ковельського району Волинської області).

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в Акціонерного товариства "ОТП Банк" (код ЄДРПОУ 21685166) такі докази:

- оригінали електронних документів, на яких ґрунтується позов, зокрема заяви-анкети, паспорта споживчого кредиту, договору відкриття/обслуговування карткового рахунку та договору дистанційного обслуговування у первісному електронному форматі з усіма файлами, метаданими й даними про дату та час створення, надсилання і підписання;

- відомості та технічний протокол перевірки електронного підпису, зазначеного як підпис ОСОБА_1 : тип підпису, сертифікат і дані про його власника, результат перевірки, ідентифікатор ключа та часову позначку; документи, якими банк підтверджував, що ключ/засіб підпису належав і був доступний саме відповідачу;

- матерілали ідентифікації та верифікації клієнта під час оформлення послуги: використані документи, фото/відео або результати перевірки особи, джерело та результат електронної ідентифікації (зокрема BankID чи Дія, якщо застосовувалася), журнали входу до системи, ІР-адреси, відомості про пристрій, а також дані про надсилання та введення SMS/OTP-кодів і підтвердження доступу до вказаних номера телефону та електронної адреси;

- докази належності фінансового номера НОМЕР_1 відповідачу, його первинного внесення до клієнтських даних та всіх подальших змін, а також документів про спосіб і дату відкриття, випуску/активації та передачі або надання доступу до віртуальної картки;

- повну виписку за картковим і кредитними рахунками з усіма операціями, первинних документів за операціями, відомості про одержувачів переказів, торговців, місця й часу зняття готівки, а також докази фактичного зарахування і надання кредитних коштів у розпорядження саме відповідача;

- оригінал розрахунку заборгованості з деталізацією кожної операції, нарахування та погашення, а також первинних документів, на підставі яких розраховано суму.

Зобов`язати Акціонерне товариство "ОТП Банк" надати витребувану інформацію до 16 листопада 2026 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству "ОТП Банк", що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун