Ухвала суду № 141048300, 29.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1889/26

2/154/1308/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

з участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про спорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про спорювання батьківства.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 11 травня 2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі розгляд її постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, визначено строки для подання заяв по суті справи, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 15 червня 2026 року призначено у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

05.10.2026 року з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 11.09.2026 року № СЕ-19/103-26/7966 БД за результатами біологічної експертизи.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2026 року провадження у справі поновлено.

29.10.2026 року від представника позивача- ОСОБА_2 , документи про підтвердження повноважень якого містяться у матеріалах справи, надійшла письмова заява, у якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про спорювання батьківства без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Як убачається з матеріалів справи, заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшла від представника позивача до початку розгляду справи по суті. Повноваження представника підтверджені матеріалами справи. Отже, позивач реалізував передбачене процесуальним законом право на подання заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про спорювання батьківства залишенню без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо повернення позивачу об`єктів дослідження, використаних під час проведення судово-генетичної експертизи у цій справі.

Як убачається з матеріалів справи, судово-генетичну експертизу призначено ухвалою суду від 15 червня 2026 року, а за її результатами складено висновок експерта від 11 вересня 2026 року № СЕ-19/103-26/7966-БД.

Оскільки експертне дослідження завершено, суд вважає за необхідне повернути позивачу об`єкти дослідження, яку були надані для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 13, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про спорювання батьківства - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 об`єкти дослідження, надані для проведення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про спорювання батьківства, відповідно до висновку експерта від 11 вересня 2026 року № СЕ-19/103-26/7966-БД за результатами біологічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МУШКЕТ