Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 715/3312/26
Провадження № 3/715/1206/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2026 с-ще. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
-06 травня 2026 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік;
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.03.2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучі протягом року підданий адміністративним стягненням за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, 07.09.2026 року о 18 год. 00 хв. в с. Валя Кузьміна, по вул. Головній, 150 Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом мотоблоком з напівпричепом у стані алкогольного сп`яніння марки, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.9 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, будь-яких клопотань суду не заявив.
Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765510 від 07 вересня 2026 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765504 від 07 вересня 2026 року;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, а саме з використанням приладу «Драгер», який показав позитивний результат 4,58 %;
- результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 07.09.2026 року (18 година 04 хвилин), рівень алкоголю у видихуваному ним повітрі склав 4,58 проміле;
-копією постанов Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік;
-довідкою №90649-2026 від 15.09.2026 року начальника ВП№4 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Едуарда Савчука відповідно до якої ОСОБА_1 26.03.2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 3400 гривень;
-відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на яких зафіксовано факт зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , його проходження огляду на стан сп`яніння проти результатів огляду останній не заперечував.
З матеріалів справи та доданих відеозаписів вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.
Слід заначити, що ОСОБА_2 достеменно було відомо, що його було позбавлено права керування транспортними засобами на один рік, і рішення суду з цього приводу набрало законної сили і з того моменту він не мав права керувати транспортними засобами, оскільки 06 травня 2026 року він був присутній під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, а саме дії передбачені частиною першою ст.130 КУпАП вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає неодноразове вчинення адміністративних правопорушень протягом року.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне в даному випадку призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості хто є власником транспортного засобу.
Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності 06.05.2026 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили 19.05.2026р., при цьому на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а він відбув тільки частину стягнення (п`ять місяців) у виді позбавлення права керування, а тому вважаю за необхідним приєднати ОСОБА_1 до остаточного адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами 7 місяців невідбутого стягнення по вищевказаній постанові суду.
Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665,60 грн. (З розрахунку 0,2*3328 = 665,60).
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 (сорока тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорока тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення, у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеною постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.05.2026 року та остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорока тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років і 7 (сім) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягувач Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, р/р UA118999980313000149000024001, одержувач: Чернівецьке ГУДКСУ/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
CУДДЯ:
Судове рішення № 141047345, Глибоцький районний суд Чернівецької області було прийнято 29.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 715/3312/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: