Ухвала суду № 141047342, 29.10.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3900/25

Провадження № 6/715/124/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд в Чернівецькій області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Глибока справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що у провадження Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа №715/3900/25 за позовом АТ «Таскомбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №2214 від 28.08.2023 року, №002/20027971-SP від 20.04.2023 року та №002/2020714769-СК_SB від 06.06.2023 року. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.01.2026 року у справі позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Так, 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № Н1/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами, укладеними між АГ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною вказаного Договору. Також зазначає, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Крім того, в разі сплати боржником коштів на погашення заборгованості на рахунок АТ «Таскомбанк», вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості. Станом на день подання заяви до суду, борг по справі №715/3900/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишається не виконаним та ОСОБА_1 не погашає заборгованість. Зважаючи на вищевикладене просить суду замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі №715/3900/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитними договорами №2214 від 28.08.2023 року, №002/20027971-SP від 20.04.2023 року та №002/2020714769-СК_SB від 06.06.2023 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.01.2026 року у справі №715/3900/25 позовні вимоги АТ КБ «Таксомбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», що знаходиться в м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за договором №002/20027971-SP від 20.04.2023 року у розмірі 28848 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 48 копійок, за договором №002/20714769-СК_SB від 06.06.2023 року в розмірі 39518 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 08 грн., за договором №2214 від 28.08.2023 року в розмірі 47 852 (сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 32 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В подальшому, 07.07.2026 року на виконання вищевказаного рішення Глибоцьким районним судом Чернівецької області АТ «ТаскомБанк» було видано виконавчий лист №715/3900/25.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № Н1/11/35-Ф відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами, укладеними між АГ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши, що рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.01.2026 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» не виконано, заборгованість боржником не погашена, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити, замінити стягувача у виконавчому листі № 715/3900/25, який був виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 43, 49, 259-261, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 715/3900/25, який був виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «Таскомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: