Ухвала суду № 141047274, 28.10.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2094/26

Провадження №2/713/1230/26

УХВАЛА

іменем України

28.10.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Артем М.-А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Вижниця клопотання представника позивача за зустрічним позовом Ковалюка М.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сарафінчан Ілона Филимонівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковалюк Михайло Григорович, до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарафінчан І.Ф. звернулась в суд з позовом про поділ майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

16 вересня 2026 року від ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковалюк М.Г. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.10.2026 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковалюк М.Г., до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ майна подружжя. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковалюк М.Г., до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ майна подружжя, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сарафінчан І.Ф., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку підготовчого засідання від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Ковалюка М.Г. надійшло клопотання про витребування доказів. Просить витребувати від АТ «Укрсиббанк» код ЄДРПОУ 09807750 (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) інформацію щодо залишку коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2025 року по 19.02.2026 р. Зазначив, що ОСОБА_2 протягом 2022-2024 років проходив службу у ЗСУ та отримував відповідну грошову винагороду, яка перераховувалася на картковий рахунок ОСОБА_1 . На момент припинення шлюбних відносин на розрахункових рахунках ОСОБА_3 перебувала значна сума коштів, яка є також спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Сарафінчан І.Ф. не з`явилась, подали заяву в якій зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання про витребування інформації від АТ «Укрсиббанк» у заявленому обсязі. У зустрічному позові заявлена вимога про стягнення половини залишку коштів станом на 01.07.2025р., а клопотання охоплює період з 01.01.2025р. до 19.02.2026р. Такий запит є ширшим за предмет заявленої вимоги та не пояснює, які саме дані за період після 01.07.2025р. потрібні для встановлення залишку на попередню дату. Просять відмовити у задоволенні клопотання про витребування банківських відомостей у заявленому обсязі; у разі часткового задоволення клопотання - витребувати від АТ «Укрсиббанк» лише інформацію про залишок на рахунку НОМЕР_1 станом на 01.07.2025р. та, за окремим мотивуванням суду, операції за період до цієї дати, необхідні для встановлення формування такого залишку.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача за зустрічним позовом, матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом звертаючись до суду просить зокрема стягнути з ОСОБА_1 половину коштів наявних станом на 01.07.2025 року на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ст.80 ч.1 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, для всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню частково в частині витребування запитуваної інформації станом на 01.07.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з АТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо залишку коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 станом на 01 липня 2025 року.

Вказані документи представити до суду в строк до 18.11.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ