Ухвала суду № 141047265, 29.10.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2708/26

Провадження №2/713/1595/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нікольченко Бориса Борисовича до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нікольченко Б.Б. звернувся через систему «Електронний суд» з позовом про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження до відповідача АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач звертаючись до суду просить:

Визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 244 від 24.10.2007, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 8892, предметом якої є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1533 га, кадастровий номер 7320580500:01:001:0147 - (вимога немайнового характеру);

Припинити обтяження майна та виключити:

запис про іпотеку № 35175837 (спеціальний розділ) від 24 жовтня 2007 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем (реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек 5899047) - (вимога немайнового характеру);

запис про іпотеку, реєстраційний номер 5899047 від 24 жовтня 2007 року, в Державному реєстрі іпотек щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1533 га, кадастровий номер 7320580500:01:001:0147 - (вимога немайнового характеру);

запис про обтяження (заборону на нерухоме майно) № 35175887 (спеціальний розділ) від 24 жовтня 2007 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 5898733) - (вимога немайнового характеру);

запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5898885 від 24 жовтня 2007 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки площею 0,1533 га, кадастровий номер 7320580500:01:001:0147, розташованої в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області - (вимога немайнового характеру).

Таким чином позивачем заявлено 5 (п`ять) вимог немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Управлінням персоналу штабу Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України 13 грудня 2023 року. Предметом цього позову є захист права власності на житловий будинок і земельну ділянку, щодо яких після повного виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання в державних реєстрах залишаються записи про іпотеку та заборону відчуження. Позов подано у зв`язку з порушенням його прав. Просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнення від сплати судового збору військовослужбовців має місце у справах осіб, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Поданий до суду позов не стосується зазначених у даній нормі правовідносин.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зокрема, положеннями ст.22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 згаданого Закону та даним переліком не передбачено звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору за вимогами, не пов`язаними зі статусом учасника бойових дій.

Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Наведене узгоджується із позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постановах, зокрема, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 13 квітня 2020 року та від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20; Верховним Судом в постановах від 19 жовтня 2020 року у справі № 240/934/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 240/8644/20, від 16 лютого 2022 року у справі № 560/4971/21, від 18 жовтня 2023 року № 521/1372/23, від 10 червня 2024 року у справі № 320/42687/23, від 29 січня 2025 року у справі № 600/3723/24-а.

Оскільки предметом даного позову є вимога про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження, суд дійшов висновку, що позов у даній справі не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, а тому підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено 3328,00 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не менше 1331,20 грн та не більше 16640,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи предмет позову, позивачу при зверненні до суду з вказаним позовом, необхідно було сплатити судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 у розмірі 5324,80 грн. (1331,20 грн х 5 х 0,8).

На підставі викладеного, позивачу необхідно заплатити судовий збір та у визначений судом строк додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нікольченко Бориса Борисовича до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження, - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (П`ять) днів з дня отримання позивачем чи представником ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ