Ухвала суду № 141045087, 29.10.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

629/2923/26

6/612/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить надати розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 629/2923/26 строком на 8 місяців із рівними щомісячними платежами.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, зазначена заява не містить вірний номер цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки номер вказаний ОСОБА_2 у заяві належить іншій цивільній справі з іншим позивачем.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, заявник не вказує виконання якого судового рішення просить розстрочити (його реквізити), щодо яких грошових сум та в яких частинах з визначенням конкретних грошових сум.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заява подана без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, то відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло