Ухвала суду № 141042170, 28.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11029/14-к

Провадження № 1-кп/202/2/2026

УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

28 жовтня 2026 року Індустріальний районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.10.2026 року, у кримінальному провадженні №1кп/202/2/2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 28 вересня 2026 року, про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено описки, а саме:

- у резолютивній частині помилково зазначено «Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області» замість правильного «Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському РУП №2 ГУНП в Дніпропетровські області»

у резолютивній частині помилково зазначено «Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику…» замість правильного «Копію ухвали негайно надіслати для виконання Дніпровському РУП ВП №2 у Дніпропетровській області»

Зазначені помилки є очевидними описками, мають технічний характер та не впливають на зміст судового рішення, правову кваліфікацію діяння та висновок суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без зміни його суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущену у ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від від 28.10.2026 року, у кримінальному провадженні №1кп/202/2/2026, а саме:

- у резолютивній частині помилково зазначено «Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області» замість правильного «Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському РУП №2 ГУНП в Дніпропетровські області».

у резолютивній частині помилково зазначено «Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику…» замість правильного «Копію ухвали негайно надіслати для виконання Дніпровському РУП ВП №2 у Дніпропетровській області».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3