Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 606/1961/26
Ухвала
про відкриття провадження
29 жовтня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: справи що виникають з трудових відносин; малозначні справи.
Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 277 ЦПК України вказано, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подав клопотання про витребування з АТ «Універсал Банк»(ЄДРПОУ 21133352, 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд 23) наступну інформацію, яка, як вже зазначалося, становить банківську таємницю: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за 02-06.02.2022 року.
Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у сторони позивача відсутня можливість самостійно зібрати та подати вказані докази, оскільки вказана інформація є банківською таємницею та відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за судовим рішенням.
Згідно із статтею 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).
Враховуючи те, що позивач не може самостійно надати суду зазначені докази, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, та подане у строк, передбачений частиною першою статті 84, частиною третьою статті 177 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 84, 174-181, 184, 187, 190-191, 260-261, 272, 274-278, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2026 року на 14 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, під головуванням судді Марціцкої І.Б.
Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з АТ «Універсал Банк»(ЄДРПОУ 21133352, 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд 23) наступну інформацію, яка, як вже зазначалося, становить банківську таємницю: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за 02-06.02.2022 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільсько області І.Б. Марціцка
Судове рішення № 141039525, Теребовлянський районний суд Тернопільської області було прийнято 29.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 606/1961/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: