Ухвала суду № 141038173, 28.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/114/14-к

Провадження № 1-во/466/9/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 червня 2026 року у справі № 466/114/14-к (провадження № 1-кс/466/1606/26),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчих та керівництва органу досудового розслідування щодо відсутності процесуальних дій по клопотанню потерпілого від 04.06.2026.

Заява обґрунтована тим, що у вказаній ухвалі ОСОБА_3 зазначено в процесуальному статусі «заявника» або просто за текстом як « ОСОБА_3 », тоді як, на думку заявника, його слід було вказати як «скаржника» або «потерпілого». ОСОБА_3 просить виправити очевидно помилкове зазначення його процесуального статусу заявника у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2026 на дійсний процесуальний статус потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зміст цієї норми вказує на те, що описка це випадкова, механічна помилка в тексті судового рішення (неправильне написання анкетних даних осіб, дат, адрес, цифрових показників, граматичні помилки тощо), яка допущена судом під час виготовлення тексту рішення та усунення якої не впливає на суть і зміст ухваленого рішення та його висновків. Виправлення описки не може змінювати суті рішення суду або стосуватися правових оцінок і висновків суду.

Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 26 червня 2026 року, ОСОБА_3 , який ініціював судове провадження шляхом подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, визначений судом як «заявник», а також за текстом судового рішення вживається його прізвище та ініціали (« ОСОБА_3 »).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора належить заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику тощо. Терміни «заявник» та «скаржник» у судовому діловодстві використовуються як взаємозамінні синоніми на означення особи, що звернулася до суду із відповідним процесуальним документом (заявою/скаргою), та відображають її загальний процесуальний статус у межах конкретного судового розгляду.

Використання слідчим суддею терміна «заявник» або зазначення особи за її прізвищем є юридично та стилістично коректним, не свідчить про наявність технічної чи механічної помилки суду та жодним чином не спотворює змісту судового рішення.

Враховуючи, що зазначені ОСОБА_3 обставини не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою в розумінні ст. 379 КПК України, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2026 року у справі № 466/114/14-к (провадження № 1-кс/466/1606/26) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1