Постанова № 141037902, 28.10.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1157/26

3/458/446/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка Львівської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , вища освіта, пенсіонер, одружений,

за ст. 124 КУпАП, якій роз`яснено права та обов`язки, відповідно до ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.10.2026 о 12:20 год на пл.Ринок, 28, м. Турка, Самбірський район, Львівська область водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, здійснив зіткнення із автомобілем RENAULT OLIO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б, п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що рухався заднім ходом, після чого зупинився, увімкнув першу передачу, відпустив зчеплення та почав рух уперед. Згодом почув стук, зупинився та вийшов із машини. При цьому зазначив, що вважає, що у тому випадку винуваті обоє. Зазначив, що насправді пропонував ОСОБА_2 на місці пригоди кошти для усунення шкоди, проте ОСОБА_2 захотів велику суму, а в нього на той час таких коштів не було.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі, коли помітив, що водій автомобіля «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює рух заднім ходом, він зупинився та подавав сигнал водієві, проте останній здійснив наїзд на його автомобіль, після чого водій ОСОБА_1 рушив уперед. Зазначив, що до приїзду працівників поліції ОСОБА_1 спочатку визнавав, що рухався заднім ходом, і пропонував вирішити питання коштами 12 тисячі, а тепер згодом обдумав і пояснює інше.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 790932 від 07.10.2026, згідно якого ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.3.б., п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.10.2026 о 12:20 год на пл. Ринок, 28, м. Турка, Самбірський район, Львівська область;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.10.2026;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.10.2026;

- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 07.10.2026, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 07.10.2026, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією постанови серії ЕНА № 8010862 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності;

- копією витягу з інформаційної системи «АРМОР», якою підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії з 13.03.2009;

- відомостями щодо реєстраційних даних автомобіля марки RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , з яких вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фотознімками із зображеннями транспортних засобів із наявними механічними пошкодженнями;

- відеозаписом, що зберігається на DVD-R диску та знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП долучено рапортом чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кузьменко О.М. від 07.10.2026. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про дорожньо- транспортну пригоду, яка мала місце 07.10.2026.

Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 790932 від 07.10.2026, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна, незалежно від того, кому саме заподіяна шкода. Як встановлено судом, у результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб марки RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено задній бампер лівої сторони. Також пошкодження отримав транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 автомобіль марки RENAULT OLIO, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме пошкоджено бампер лівої сторони та ліве переднє крило.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (3 328х0,2).

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ