Постанова № 141037899, 28.10.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1156/26

3/458/445/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка Львівської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника потерпілої особи Ільницького Юрія Івановича, матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , повна загальна середня освіта, одружений, не працює,

за ст.124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.10.2026 о 12:20 год по вул. Центральна, 30, с. Завадівка, Самбірський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із прилеглої території з маневром повороту ліворуч у напрямку с. Мельничне, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався проїзною частиною дороги в напрямку автодороги Турка-Ільник, внаслідок чого відбулося зіткнення, й автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження. Потерпілих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З урахуванням ст. 269 КУпАП суд вважає за необхідне визнати потерпілою особою у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Головне управління Національної поліції у Львівській області.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Оперуповноважений СКП ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ільницький Ю.І., який керував службовим автомобілем Головного управління Національної поліції у Львівській області, у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки шкоду відшкодує страхова компанія.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 792630 від 09.10.2026, згідно якого ОСОБА_1 вчинив порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.10.2026 о 12:20 год по АДРЕСА_2 ;

- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 09.10.2026, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 09.10.2026, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 09.10.2026, згідно з якими 09.10.2026 о 12:20 год за адресою: вул. Центральна, 30, с. Завадівка, Самбірський район, Львівська область, він керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд із прилеглої території з маневром повороту ліворуч у напрямку с. Мельничне та не надав переваги в русі службовому автомобілю Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався проїзною частиною дороги в напрямку автодороги Турка-Ільник, внаслідок чого відбулося зіткнення, і автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями представника потерпілої особи ОСОБА_2 від 09.10.2026, згідно з якими ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Завадівка здійснив виїзд із прилеглої території з маневром повороту ліворуч у напрямку с. Мельничне та не надав переваги в русі службовому авто Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував, у результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження;

- фотознімками із зображеннями транспортних засобів із наявними механічними пошкодженнями;

- копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності;

- копією витягу з інформаційної системи «АРМОР», якою підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії з 02.04.2021 по 02.04.2051;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 , термін дії з 02.04.2021 по 02.04.2051;

- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 на транспортний засіб марки ВАЗ 2105;

- відеозаписами події, яка мала місце 09.10.2026 о 12:20 год по АДРЕСА_2 , за участю водія ОСОБА_1 , що зберігається на DVD-R диску та міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, є рапорт ЧЧ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лоневського М.В. від 13.10.2026. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 792630 від 09.10.2026, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2. ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з п. 2.3.б. ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна, незалежно від того, кому саме заподіяна шкода.

Як встановлено судом, у результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження передньої центральної частини. Також пошкодження отримав транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: пошкоджено передню центральну та передню ліву частини автомобіля, що повністю охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (3 328х0,2).

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ