Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 457/1498/26
провадження №2/457/507/26
УХВАЛА
про витребування доказів
27 жовтня 2026 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Кушнір М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 04.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
21.09.2026 представником позивача подано на адресу суду клопотання про витребування доказів у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (ЄДРПОУ: 14305909, адреса: 01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а) наступну інформацію: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.01.2026 р та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів. 3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на яку були 11.01.2026р. перераховані грошові кошти в сумі 22000 грн.
24.10.2026 представник відповідача - адвокат Шелудько О.О. подала додаткові пояснення у справі в яких заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки таке клопотання подане представником позивача з порушенням строку, при цьому в ньому не наведено жодних обставин на обґрунтування неможливості подання встановлений законом. У зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
26.10.2026 на адресу суду надійшли додаткові пояснення в порядку, в якому представник позивача зазначила, що необхідність витребування інформації так як відповідач заперечував факт отримання ним коштів, у зв`язку з чим виникла необхідність у спростування заперечень відповідача шляхом витребування доказів.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
На підставі ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує подання клопотання про витребування доказів у справі, а саме що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідачем факту саме отримання коштів, про що він зазначив у відзиві, а також те, що таке клопотання про витребування доказів було подане до початку судового розгляду справи, а також враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Суд вважає, що доводи представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів є неспроможними, оскільки необхідність витребування вказаних доказів пов`язано з повним запереченням відповідача факту отримання ним кредитних коштів, які він зазначив у відзиві.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.
Витребувати докази у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А), зокрема:
1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.01.2026 р та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;
3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на яку були 11.01.2026р. перераховані грошові кошти в сумі 22000 грн.
Вказані документи необхідно надати у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2026 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Марчук
Судове рішення № 141037848, Трускавецький міський суд Львівської області було прийнято 27.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 457/1498/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: