Постанова № 14103717, 23.02.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

23.02.11 Справа № 20/145

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Софі», м. Львів б/н від 10.01.11

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.10

у справі № 20/145

за позовом: ПАТ ВТБ Банк, м. Київ

до відповідача 1: ТзОВ «ТД «Софі, м. Львів»

до відповідача 2: ЗАТ «Філіп Моріс Україна»,с. Комуніст Харківської області

про внесення змін в наказ господарського суду Львівської області від 07.07.10 по справі 20/145

За участю представників сторін:

від позивача: - Мовчко А.О. –представник (довіреність № б/н від 09.08.10);

від відповідача-1: - не з’явився;

від відповідача-2: - не з’явився.

Права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз’яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.12.10 у справі № 20/145 (суддя П.Манюк) вирішено доповнити наказ господарського суду Львівської області, виданий 07.07.10 у справі № 20/145 пунктом про те, що стягувачем є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319.

З даною ухвалою не погоджується відповідач-1 у справі –Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софі», подав апеляційну скаргу та заяву про уточнення до апеляційної скарги з підстав порушення господарським судом Львівської області при його винесенні норм процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що нормами ГПК України не передбачено повноважень суду вносити зміни і доповнювати наказ про примусове виконання рішення. На підставі наведеного скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.10 у справі № 20/145 скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.11 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.02.11.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»- правом, наданим ст 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судовому засіданні 23.02.11 представник позивача проти доводів скаржника заперечив, зазначивши про їх безпідставність, ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.10 у справі № 20/145 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, в задоволенні апеляційної скарги відповідача-1 - відмовити.

В судове засідання 23.02.11 скаржник та відповідач-1 явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені, причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.11, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

Розглянувши апеляційну скаргу, заяву про уточнення до апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні 23.02.11, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.09.09 у справі № 20/145, позов ВАТ «ВТБ Банк»задоволено частково, визнано недійсним договір оренди складу та офісних приміщень від 21.11.06 № S 06-086, зобов'язано ЗАТ «Філіп Моріс Україна»звільнити офісні та складські приміщення та стягнено судові витрати. Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.09 у справі № 20/145. Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.10 рішення господарського суду Львівської області від 21.09.09 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.09 залишено без змін.

Як зазначено господарським судом в оскаржуваній ухвалі, 07.07.10 на виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.09.09, постанов Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.09 та Вищого господарського суду України від 17.05.10 видано накази, який направлено позивачу у справі, яким, в свою чергу вказаний наказ пред’явлено до виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

При цьому, як наголосив місцевий господарський суд, постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.10.10 наказ повернено без виконання у зв’язку із його невідповідністю вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у наказі від 07.07.10 не зазначено стягувача.

Розглядаючи заяву позивача про внесення змін в наказ господарського суду Львівської області від 07.07.10, господарський суд вірно проаналізував положення ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо. Відповідно до застосованої господарським судом Львівської області ст. 117 Господарського процесуального кодексу, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Беручи до уваги те, що при оформленні наказу від 07.07.10, в ньому не вказано стягувача, що по своїй суті є помилкою, допущеною господарським судом, місцевий господарський суд правомірно, на думку колегії суддів, виправив вказану помилку, доповнивши наказ господарського суду Львівської області, виданий 07.07.10 у справі № 20/145 пунктом про те, що стягувачем є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319.

Таким чином, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 27.12.10 у справі № 20/145 прийнята на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційні скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст.ст. 104, 106 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.10 у справі № 20/145 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник