Постанова № 14103707, 24.02.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.11 Справа № 28/44

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді - доповідачаДавид Л.Л.

СуддівКордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засіданняМазурській В.Т.

розглянувши матеріали апеляційних скарг:

·ОСОБА_2, б/н від 04.01.2011 р.

·ОСОБА_3, б/н від 04.01.2011 р.

на ухвалу Господарського суду Львівського області від 23.12.2010 р.

у справі № 28/44 (суддя Морозюк А.Я.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів

про банкрутство Малого приватного підприємства «Левант»(вул. Зелена, 31, м. Стрий, Львівська область, 82400, ідентифікаційний код 22414860)

за участю представників сторін:

від заявника: Петришин П.М. заступник начальника управління, начальник відділу проблемних кредитів корпоративного бізнесу Львівської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»(довіреність зареєстрована в реєстрі за №663 від 05.11.2009 р.);

від боржника: не з»явились;

розпорядник майна: Надлонок А.І. арбітражний керуючий;

від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Моршин Львівської області: Бачинський А.В. провідний юрисконсульт (довіреність зареєстрована в реєстрі за №2248 від 09.06.2010 р.);

ПАТ «ВіЕйБі Банк»: Билень Т.Я. представник (довіреність від 09.06.2010 р. №03/2/341);

від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз: Боровий І.М. заступник начальника юридичного відділу (довіреність №06-9364 від 22.12.2010 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2010 р. у справі №28/44 про банкрутство МПП «Левант»усунено керівника МПП «Левант»(вул. Зелена, 31, м. Стрий, Львівська область, 82400, ідентифікаційний код 22414860) ОСОБА_2 (проживає за адресою 82482, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від займаної посади. Виконання обов»язків керівника МПП «Левант»(вул. Зелена, 31, м. Стрий, Львівська область, 82400, ідентифікаційний код 22414860) покладено на розпорядника майна (проживає: 79066 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія серії НОМЕР_3 від 23.03.2010 р.). Зобовязано ОСОБА_2 (проживає за адресою 82482, Львівська область, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Надлонку Андрію Івановичу (проживає: 79066, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія серії НОМЕР_3 від 23.03.2010 року) протягом трьох днів бухгалтерську, юридичну та іншу документацію Малого приватного підприємства „Левант” (вул. Зелена,31, м. Стрий, Львівська область, 82400, ідентифікаційний код 22414860), статут та інші установчі документи, печатки і штампи МПП „Левант”, матеріальні та інші цінності МПП „Левант”, в тому числі належні МПП „Левант” приміщення за адресами: 1). Львівська область, м. Стрий, вул.Зелена,31; 2). Львівська область, м. Стрий, вул. Коперніка,2; 3). Львівська область, Стрийський р-н, с. Голобутів, вул. Зарічна, 3; 4). Львівська обл., м. Моршин, вул. Лесі Українки, 1; 5). Львівська область, Стрийський р-н, с. Баня Лисовицька, вул. Шевченка, 2 б; належні МПП „Левант” транспортні засоби: 1). автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_4; 2). автомобіль ЗІЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_5; 3). автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з НОМЕР_6; 4). автомобіль ІФА д.н.з. НОМЕР_7; 5). автомобіль ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_8; 6). автомобіль Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_9; 7). автомобіль Шкода Суперб д.н.з. НОМЕР_10; 8). автомобіль ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_11.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погодившись з вищезазначеною ухвалою, подали апеляційні скарги, кожен зокрема.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, б/н від04.01.2011 р. (вх. № місцевого суду апеляційного суду 97 від 24.01.2011 р.) та ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі, б/н від 04.01.2011 р. посилаються на те, що ухвала місцевим господарським судом прийнята з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

В якості доказу перебування на посаді керівника боржника ОСОБА_2 суд посилався на витяги з Єдиного державного реєстру від 30.11.2010 р. та 23.12.2010 р. згідно яких керівником боржника є ОСОБА_2, однак такий висновок, як вказують Скаржники, не відповідає дійсності, з огляду на те, що у відповідності до рішення засновника №1 від 23.12.10 р. ОСОБА_2 увільнено від виконання обов»язків керівника боржника та призначено з 23.12.10 р. новим директором ОСОБА_3, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру від 23.12.2010 р. Даний витяг, як вказують Скаржники, отримано ОСОБА_2 у державного реєстратора та надіслано в адресу боржника МПП «Левант»23.12.10 р. о 14 год. 04 хв., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком. Відтак, оскільки до ЄДР внесено зміни до відомостей щодо керівника МПП «Левант»у суду, як вказують Скаржники, не було правових підстав при винесенні ухвали керуватися застарілими відомостями про те, що керівником боржника є ОСОБА_2

Крім цього, Скаржники вказують, що розпорядник майна жодного разу не звертався із запитами про надання будь-якої інформації та документів. Судом також безпідставно відхилено клопотання про відкладення розгляду справи, чим порушено право на захист.

Відповідно до цього, Скаржники, просять скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2010 р.

Ініціюючий кредитор ПАТ «Райффайзен банк Аваль»у відзиві від 08.02.11 р. №С14-120-1-11/509 заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи при цьому на те, що у відповідності до статуту МПП «Левант»єдиним засновником підприємства є ОСОБА_2, який згідно п.7.9. статуту затверджує плани роботи та звіти про їх виконання, призначає директора та інших працівників підприємства, контролює їх роботу, звільняє їх з роботи. Згідно з цим, на думку ініціюючого кредитора, ОСОБА_2 одноосібно володіючи виключними правами на управління унітарним підприємством МПП «Левант»є єдиним повноцінним його керівником, а всі інші працівники підприємства є йому підзвітні та підконтрольні. При цьому також зазначає, що всі директори МПП «Левант»: ОСОБА_10 (рахувався головою ліквідаційної комісії по 01.04.2010 р.), ОСОБА_2 (рахувався директором з 01.04.10 р. по 23.12.10 р. включно), ОСОБА_3, організовуючи виконання рішень засновника МПП «Левант»по затягуванню розгляду справи, в жодне з судових засідань не з»являлись, вимог кредиторів станом на 08.02.2011 р. не розглянули. На думку кредитора, усунення від посади інших, окрім ОСОБА_2, осіб не мало б жодного ефекту для пришвидшення розгляду цієї справи, оскільки ОСОБА_2 знову вдавався б до призначення нових директорів МПП «Левант»тими датами, на які призначалися б судові засідання. Відповідно до цього, в місцевого господарського суду були всі законні підстави усунути ОСОБА_2 з посади керівника та зобов»язати його передати арбітражному керуючому всю бухгалтерську, юридичну та іншу документацію і матеріальні цінності МПП «Левант». Крім цього, ОСОБА_3 прямо зазначила в апеляційній скарзі, що вона не є керівником боржника.

Скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 09.02.2011 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.137, 138).

Ухвалою суду від 09.02.2011 р. участь представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд та попереджено, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

24.02.2011 р. додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак судова колегія ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

В судовому засіданні 24.02.2011 р. представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий заперечив доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених у відзиві ініціюючим кредитором.

Представники ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Моршин Львівської області та ПАТ «ВіЕйБі Банк»заперечили доводи апеляційної скарги з тих самих мотивів, що і розпорядник майна та ініціюючий кредитор.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Львівської області від 23.12.2010 р. нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2009 р. порушено провадження про визнання банкрутом МПП «Левант», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В подальшому ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р. зобов»язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І., попереднє засідання суду призначено на 04.02.2010 р. Дана ухвала залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 р., яка в подальшому постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2010 р. також залишена без змін.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП «Левант»опубліковано в газеті «Голос України»від 23.02.2010 р. №32 (4782).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у процедурі розпорядження майном за клопотання сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов»язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що вже в процесі справи про банкрутство МПП «Левант» розглядалось клопотання розпорядника майна Надлонка А.І. від 09.08.2010 р. про увільнення керівника МПП «Левант»ОСОБА_10 з посади керівника МПП «Левант», за результатами розгляду якого ухвалою суду від 02.09.2010 р. усунуто керівника МПП «Левант»ОСОБА_10 від займаної посади, виконання обов»язків керівника МПП «Левант»покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Надтонка А.І. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.09.2010 р. у справі №28/44 скасовано в частині усунення керівника МПП «Левант»ОСОБА_10 від займаної посади, а саме п. 1, 2, 3 ухвали. Дана постанова мотивована тим, що згідно з витягу ЄДРПОУ станом на 01.04.2010 р. керівником МПП «Левант»є ОСОБА_2

З копій матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Надлонок Андрій Іванович звернувся до місцевого господарського суду з повторним клопотанням №28/44 від 30.11.10 р. (а.с.1-3) про увільнення керівника МПП «Левант»ОСОБА_2 від виконання обов»язків керівника МПП «Левант», передання розпоряднику майна Надтонку Андрію Івановичу балансів МПП «Левант», ф-1, ф-2 та інших документів фінансово-господарської діяльності (накази, договори, договори про заставу та іпотеку, відомості по нарахованій та виплаченій заробітній платі працівників МПП «Левант») за останні три роки, передання розпоряднику майна печатки і штампу МПП «Левант». Обов»язки керівника просить покласти на розпорядника майна та зобов»язати керівника МПП «Левант»передати розпоряднику майна матеріальні цінності МПП «Левант», а саме: нерухоме майно приміщення магазину Львівська область, м. Стрий, вул.. Зелена, 31; приміщення магазину Львівська область, м. Стрий, вул.. Коперніка, 2; приміщення магазину Львівська область, Стрийський район, с. Голобутів, вул.. Зарічна, 3; приміщення магазину Львівська область, Стрийський район, м. Моршин, вул.. Л. Українки, 1; приміщення магазину Львівська область, Стрийський район, с. Баня Лисовська, вул.. Шевченка, 2б; та рухоме майно: автомобіль ГАЗ 3302 д.н.НОМЕР_4; автомобіль ЗІЛ 431610 д.н.НОМЕР_5; автомобіль ГАЗ 2407 д.н. НОМЕР_6; автомобіль ІФА д.н. НОМЕР_7; автомобіль ГАЗ 53 д.н. НОМЕР_8; автомобіль ГАЗ 2705 д.н.НОМЕР_6; автомобіль Мітсубісі д.н.НОМЕР_9; автомобіль шкода Октавія д.н.НОМЕР_10; автомобіль ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_11, а також інше рухоме та нерухоме майно МПП «Левант»(а.с.1-3).

Дане клопотання арбітражним керуючим мотивоване тим, що керівник Боржника ухиляється від зустрічі із розпорядником майна, незважаючи на письмові повідомлення, а також не надає жодної відповіді на заяви кредиторів. З 16.11.2009 р. до 30.11.2010 р. керівником Боржника не виконано жодних вимог ухвал господарського суду, а також вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При перегляді ухвали Господарського суду Львівської області від 23.12.10 р. в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використанні в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до цього, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, про те, що починаючи з 01.04.2010 р. і станом до 23.12.2010 р. включно керівником МПП «Левант» був ОСОБА_2, оскільки на час розгляду справи 23.12.2010 р. чинним був витяг з ЄДРПОУ, наданий розпорядником майна Надлонком А.І. з клопотанням, зареєстрованим Господарським судом Львівської області 23.12.2010 р. о 14 год. 30 хв. за реєстровим номером 25252 (а.с.29), в якому зазначено, що станом на 23.12.2010 р. керівником МПП «Левант»є ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наявної в матеріалах справи довідки з ЄДРПОУ МПП «Левант»вбачається, що станом на 30.11.2010 р., 14.07.2009 р. до ЄДР внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи (запис №4), 01.04.2010 р. до ЄДР внесено рішення засновників про відміну власного рішення щодо припинення юридичної особи.

З поданого розпорядником майна витягу з ЄДРПОУ МПП «Леван», вбачається, що станом на 30.11.10 р. керівником та засновником МПП «Левант»є ОСОБА_2 (а.с.4). Ті ж самі дані містяться і у витягу з ЄДРПОУ станом на 23.12.10 р. (а.с.32) (на час розгляду справи)).

З пояснень арбітражного керуючого та представника ініціюючого кредитора встановлено, що зміни до ЄДРПОУ були внесені в день проведення судового засідання місцевим господарським судом.

Однак, Скаржниками не доведено документально, що зміни були внесені до початку судового засідання та доведені належним чином до відома суду.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 в місцевому господарському суду подано за 10 хвилин до початку судового засідання без повідомлення суду про зміну керівника боржника (а.с.24).

За таких обставин, при винесенні оскаржуваної ухвали, суд правомірно керувався наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 23.12.10 р., поданим розпорядником майна Надлонком А.І. (а.с.32).

Крім того, в апеляційній скарзі МПП «Левант», підписаній ОСОБА_3 остання зазначає, що вона не виконує повноважень керівника боржника.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого скаржниками не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційних скарг та відповідність ухвали Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2010 р. у справі №28/44 залишити без змін, апеляційні скарги ОСОБА_2, б/н від 04.01.2011 р. та ОСОБА_3, б/н від 04.01.2011 р. без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.Справу № 28/44 повернути Господарському суду Львівської області.

Суддя-доповідачДавид Л.Л.

СуддяКордюк Г.Т.

СуддяМурська Х.В.