Рішення № 141036349, 29.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11221/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с. 70-71/, просить стягнути податковий борг з ОСОБА_1 в сумі 66826,58 грн.: з мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на території України фізичними особами у розмірі 18668,52 грн., з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами у розмірі 48158,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами та з мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами у загальному розмірі 66826,58 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень, а також внаслідок несплати пені.

19 серпня 2026 року, керуючись частиною 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд отримав інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11221/26. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволено. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 жовтня 2026 року до суду через системі "Електронний суд" надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про уточнення позовних вимог /а.с. 70-71/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2026 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 жовтня 2026 року про уточнення позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

04 вересня 2026 року до суду надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 48-49/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2026 року залишено без задоволення заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/11221/26 /а.с. 53-54/.

01 жовтня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 56-58/, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що контролюючий орган під час проведення документальної невиїзної перевірки дотримання відповідачем законодавства України з питань митної справи формально підійшов до виконання службових обов`язків, не надав належної оцінки наявним платіжним документам, інвойсу, довідкам у їх сукупності та маючи загальну інформаційну базу вартості послуг з доставки автомобілів з США (яка з відкритих джерел станом на 2020р. становила від 500 USD до 1200USD в залежності від відстані, виду транспорту та габаритів автомобіля, який перевозився), дійшов до необґрунтованого висновку, що вартість доставки бюджетного автомобіля з США в Україну у 2020р. складає 5488,74 USD. При тому, що як зазначено вище загальна вартість автомобіля на аукціоні в США склала 3875,00 USD. Слід відзначити, що Акт не містить жодної інформації про здійснення відповідачем інших платежів на користь ТОВ «Ролідас» чи іншої компанії, які підтверджували здійснення відповідачем оплати вартості інвойсу №592779 від 12.06.2020 (фактичної вартості автомобіля), а також здійснення окремо оплати вартості перевезення автомобіля у сумі 500,00 USD, яка була відображена у довідці від 31.08.20 стосовно вартості послуг з перевезення автомобіля наданої брокером під час розмитнення автомобіля. Відповідачем належним чином та у повному обсязі було сплачено всі належні митні та податкові платежі у сумі 59707,00грн. (еквівалент 2173,07дол. USD на день митного оформлення автомобіля) про що свідчить квитанція №28042254 від 19.08.20 (стр.4 Акта) та у подальшому автомобіль було поставлено на транспортний облік. На підставі викладеного, контролюючим органом з питань митних зборів та позивачем неправомірно здійснено донарахування відповідачу грошових зобов`язань з мита, податку на додану вартість та штрафних санкцій (податкового боргу) на загальну суму 66826,58 грн.

01 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у справі №440/11221/26 /а.с. 61/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі №440/11221/26 /а.с. 62-63/.

05 жовтня 2026 року до суду через системі "Електронний суд" надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки, у якій позивач просить викласти абзац другий пункту третього прохальної частини позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 таким чином: «податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами у розмірі 48158,06 грн. на р/р UA178999980313060031005016719, код бюджетної класифікації платежу - 14070100, одержувач ГУК у Полт.обл/ тг м.Полтава/14070100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)" /а.с. 70-71/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2026 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 жовтня 2026 року про уточнення позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу /а.с. 72/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

09.10.2025 Полтавською митницею на підставі акта перевірки від 19.09.2025 №0022/25/7.23-19/2274205692 винесено податкове повідомлення-рішення №806000202552, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами" у загальному розмірі 35427 грн. 22 коп., у тому числі: за податковими зобов`язаннями та/або іншими зобов`язаннями - в сумі 28341,78 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у сумі 7085,44 грн. /а.с. 14-15/.

10.10.2025 Полтавською митницею на підставі акта перевірки від 19.09.2025 №0022/25/7.23-19/2274205692 винесено податкове повідомлення-рішення №806000202551, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами" у загальному розмірі 12882 грн. 62 коп., у тому числі: за податковими зобов`язаннями та/або іншими зобов`язаннями - в сумі 12882,62 грн. /а.с. 12-13/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). (пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України).

Відповідно до приписів пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

При цьому, в силу приписів пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Податкові повідомлення-рішення від 09.10.2025 №806000202552 та від 10.10.2025 №806000202551 надіслані Полтавською митницею рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою відповідача, що є адресою місця проживання ОСОБА_1 , що зареєстрована у встановленому законом порядку, були повернуті до контролюючого органу з відміткою поштової організації із зазначенням причини невручення /а.с. 19-20, 30, зворот а.с. 30/.

В силу приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення Полтавської митниці від 09.10.2025 №806000202552, від 10.10.2025 №806000202551 вважаються врученими відповідачу.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження та/або скасування податкових повідомлень-рішень Полтавської митниці від 09.10.2025 №806000202552, від 10.10.2025 №806000202551 в адміністративному порядку до суду не надано.

Судом встановлено, що 07.10.2026 адвокат Логашкін Сергій Сергійович, здійснюючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги (серія ВІ №1426193 від 04.09.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Полтавської митниці, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.10.2025 за №UA806000202551 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на транспортні засоби та шини до них на суму 12 882,62 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.10.2025 за №UA806000202552 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезення на митну територію України товарів фізичними особами на суму 28 341,78 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 7 085,44 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2026 року клопотання адвоката Логашкіна Сергія Сергійовича про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі 440/13576/26 - залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто позивачеві.

За визначенням підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

129.1.2. при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

129.1.4. при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

129.1.5. у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

За приписами пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми несвоєчасно сплачених та/або несплачених (неперерахованих) податковим агентом визначених податкових зобов`язань відповідно до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті контролюючим органом нараховується пеня за кожний календарний день такої несплати (неперерахування), включаючи день погашення податкового зобов`язання, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На підставі наведених норм права контролюючим органом нараховано відповідачу пеню у розмірі 5785,90 грн. по миту на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на території України фізичними особами, а також пеню в сумі 12730,84 грн. з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами /а.с. 5, 11, 19/.

Відповідно до пунктів 131.1, 131.3 статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Суми пені зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами у загальному розмірі 48158,06 грн., у тому числі, пеня в сумі 12730,84 грн., та з мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами у загальному розмірі 18668,52 грн., у тому числі, пеня в сумі 5785,90 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

12.01.2026 ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ф" №0000081-1306-1631, якою повідомлено ОСОБА_1 про наявність у нього станом на 08 січня 2026 року податкового боргу в сумі 66826,58 грн. /а.с. 8/, яка надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута до контролюючого органу з відміткою поштової організації 06.02.2026 "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 9, зворот а.с. 9/.

Доказів оскарження та/або скасування податкової вимоги форми "Ф" №0000081-1306-1631 від 12.01.2026 до суду не надано.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд також враховує, що частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Підсумовуючи все викладене вище, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами у загальному розмірі 48158,06 грн., у тому числі, пеня в сумі 12730,84 грн., та з мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами у загальному розмірі 18668,52 грн., у тому числі, пеня в сумі 5785,90 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже у даній справі підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами у загальному розмірі 18668 грн. 52 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень п`ятдесят дві копійки) на р/р UА168999980313080082005016719, код бюджетної класифікації платежу - 15010500, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/15010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

- з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами у загальному розмірі 48158 грн. 06 коп. (сорок вісім тисяч сто п`ятдесят вісім гривень шість копійок) на р/р UА178999980313060031005016719, код бюджетної класифікації платежу - 14070100, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/14070100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич