Ухвала суду № 141036260, 28.10.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/785/26

Провадження по справі №2-п/498/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року с-ще Велика Михайліка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Н.С.Чернецької,

секретаря судового засідання Коммунішиної С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2026 року Великомихайлівським районним судом Одеської області у справі № 498/785/26 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення.

17 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року.

У заяві про перегляд заочного рішення представник заявника зазначив, що копія довідки, яка підтверджує участь заявника у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, буде надана суду додатково у зв`язку з обмеженими строками подання відповідних доказів.

27 вересня 2026 року заявником отримано копію довідки форми 12, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , у зв`язку з чим представником заявника подано клопотання про долучення зазначеного документа до матеріалів справи. Обґрунтовуючи клопотання, представник заявника зазначає, що довідка перебувала в розпорядженні військової частини, а її отримання потребувало часу, необхідного для підготовки та видачі відповідного документа, у зв`язку з чим подати її разом із відзивом на позовну заяву не було можливості з об`єктивних причин.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною четвертою статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити про це суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини неможливості його подання у встановлений строк, а також докази вчинення всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2026 року в цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення № 498/785/26 Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року в цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів цивільної справи № 498/785/26 - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 498/785/26 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості копію довідки форми 12, виданої військовою частиною НОМЕР_1 .

Справу призначити розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 грудня 2026 року на 12 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С.Чернецька