Ухвала суду № 141035222, 29.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №462/3508/26

Провадження №2-во/443/30/26

УХВАЛА

про відмову у задоволені заяви про виправлення описки

29 жовтня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Москаленко Маргарити Станіславівни про виправлення описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 09.09.2026 та помилки у виконавчому листі № 462/3508/26,

встановив:

Суть заяви.

Представник позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 09.09.2026 та помилки у виконавчому листі № 462/3508/26, вказавши вірну суму правничої допомоги 6 000,00 грн та загальну суму судового збору та правничої допомоги 8 662,40 грн.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи №462/3508/26 (провадження №2/443/927/26), доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

За змістом позовної заяви позивач просив стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (а.ц.с.6).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 09.09.2026 ухвалено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір у сумі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн, а всього 7 662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

При цьому у мотивах рішення суд, оцінивши аргументи сторони позивача, зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, з огляду на: зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), не складність справи, усталеність судової практики при розгляді справ цієї категорії, ціну позову, не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірною та визнав обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу у цій справі суму у розмірі 5 000,00 грн (а.ц.с.94-101).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Як встановлено судом, рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 09.09.2026 вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. При цьому суд, оцінивши надані докази, характер і складність справи, зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт, визнав заявлену позивачем суму 6 000,00 грн надмірною та визначив обґрунтованим розмір таких витрат у сумі 5 000,00 грн, що відображено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Відповідно, у резолютивній частині рішення суд постановив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, а всього 7 662,40 грн. Зазначені суми є результатом вирішення судом питання про розподіл судових витрат, а не наслідком описки чи арифметичної помилки.

Виконавчий лист № 462/3508/26 видано відповідно до резолютивної частини судового рішення. Водночас виправлення описок у судовому рішенні та помилок у виконавчому документі в порядку статей 269, 432 ЦПК України не може призводити до зміни суті ухваленого рішення. Натомість вимоги заявника фактично спрямовані на зміну визначеного судом розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин суд не встановив підстав для виправлення описки в рішенні від 09.09.2026 чи помилки у виконавчому листі № 462/3508/26, а тому доходить переконання, що заява представника ТОВ «ФК «Солвентіс» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Москаленко Маргарити Станіславівни про виправлення описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 09.09.2026 та помилки у виконавчому листі № 462/3508/26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів