Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 29.10.2026
Справа № 334/10520/26
Провадження № 2/334/6477/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми та додані до неї документи,
установив:
28.10.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.
29.10.2026 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі за текстом - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та /або електронній).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Також, представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо належності банківської картки та факту зарахування на неї коштів.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення в частині, що має відношення до вирішення цієї справи, тобто лише фактів належності відповідної картки відповідачу та підтвердження чи спростування факту зарахування грошових коштів, в іншій частині клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 187 ЦПК України, суд
ухвалив:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Розгляд справи провести протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (ЄДРПОУ: 14305909, електронна адреса: info@raiffeisen.ua) інформацію щодо:
1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку маска карти: 4149-51XX-XXXX-8929
2) чи здійснювалось зарахування на вказану карту грошових коштів у період за 24.04.2019 до 29.04.2019 в сумі 3500 грн.;
3) чи здійснювалось зарахування на вказану карту грошових коштів у період за період від 12.04.2019 до 17.04.2019 в сумі 5000 грн.
Зобов`язати відповідальних осіб АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надати суду витребувану інформацію у строк до 30.11.2026 року.
Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Судове рішення № 141034809, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 29.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/10520/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: