Постанова № 14103479, 09.03.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2011 р. справа №5/74пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М'ясищева А.М.,

Суддів: Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

При секретарі: Смелянцевої К.О.

За участю представників сторін:

від скаржника: Каргаєв Д.М., довіреність № 1/10-1588 від 03.09.2010р.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: Косякова Д.І., довіреність №14/03/01-04 від 04.01.2011р.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Луганської обласної ради м. Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 23.11.2010р.

У справі № 5/74пн (суддя Мінська Т.М.)

За позовом Луганської обласної ради, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Регіонального відділення фонду державного майна України в Луганській області, м. Луганськ;

2-го відповідача –Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області;

3-го відповідача –Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

про визнання права спільної комунальної власності на частку нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.11.2010р. справі №5/74пн у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що позивач не надав суду доказів прийняття Державним комітетом УРСР з вугільної промисловості рішення про передачу частини нежитлового приміщення площею 132,57 кв. м., розташованого за адресою вул. Куйбишева, буд. 4, м. Гірське Луганської області та погодження його у встановленому порядку. Факт укладення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Луганським обласним комунальним виробничим підприємством “Фармація” (майно якого є спільної комунальної власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області) договору оренди державного майна № 000624/09 від 01.12.2000р. є також підтвердженням того, що спірне майно перебувало і перебуває на балансі ІІ –ого відповідача, не вибувало з відання ІІІ –ого відповідача, що не заперечувалось при укладенні договору оренди, що є діючим і на даний час.

З огляду на вказане, надана позивачем дислокація роздрібних аптек станом на 01.01.1990р. (а. с. 14-23) не може бути доказом знаходження спірного приміщення на балансі ВО “Фармація”, а є доказом лише розташування аптеки в цьому приміщенні. А відтак Перелік об’єктів комунальної власності області, затверджений рішенням Луганської обласної ради народних депутатів від 29.07.1992р., який містить об’єкт центральна міська аптека № 41 (м. Первомайськ) не є доказом того, що в склад цього об’єкта входить спірне приміщення.

До того ж рішенням господарського суд Луганської області від 11.01.2010р. по справі № 11/309пн за позовом Державного підприємства “Первомайськвугілля”, до 1-го відповідача –Гірської міської ради, до 2-го відповідача –Первомайського міського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області про визнання за позивачем права власності суддя Москаленко М.О. задовольнила позов щодо першого відповідача та визнала за державою Україна в особі Міністерства вугільної промисловості України та балансоутримувача –Державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Гірська”, м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Куйбишева, буд. 4, та складається з нежитлової будівлі загальною площею будівлі 421,6 кв. м., прибудови площею 38,4 кв. м. та 5 ганків площею відповідно 5,5 кв. м., 7,2 кв. м., 6,9 кв. м., 2,1 кв. м., 2,5 кв. м. та, крім того, асфальтного замощення площею 393,2 кв. м. і погрібу площею 24,1 кв. м. загальною остаточною вартістю 8894 грн. 00 коп.

Оскаржуючи судове рішення Луганська обласна рада просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам чинного законодавства, порушують права Луганської обласної ради та підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Спірний об’єкт нерухомості будувався до 1991 року та належав до державної власності, оскільки до того часу державна власність не розподілялась на загальнодержавну та комунальну власність. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб’єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до постанов Верховної Ради УРСР від 08.12.1990р. ”Про порядок введення в дію Закону Української РСР ”Про місцеві ради народних депутатів та місцеве самоврядування“ від 26.03.1991р. “Про введення в дію Закону Української РСР “Про власність“ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 05.11.1991р. № 311 ”Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно - територіальних одиниць(комунальною власністю).

Згідно переліку державного майна України, яке передається до власності адміністративно –територіальних одиниць спірне приміщення було віднесено до комунальної власності Луганської області. Проведення розмежування майна між власністю областей міст пунктом 3 постанови покладено на облвиконкоми за участю виконкомів нижчестоящих рад народних депутатів.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. № 311 Луганською обласною радою народних депутатів було ухвалено рішення від 29.02.1992р. “О разграничении коммунального имущества между собственностью области и собственностью районов, городов областного подчинения” та рішення від 29.07.1992р. № 9/2 “О перечне объектов коммунальной собственности области”.

Відповідно до вказаних вище рішень у комунальну власність Ворошиловградської обласної ради народних депутатів серед іншого майна були передані аптеки обласного виробничого об’єднання ”Фармація“.

Обласне виробниче об’єднання “Фармація” було створено рішенням Ворошиловградської обласної ради народних депутатів від 25.10.1988р. № 331/8 на базі ліквідованого аптечного управління виконавчого комітету Ворошиловградської обласної ради. До складу виробничого об'єднання “Фармація” згідно його статуту входили у тому числі і господарсько - розрахункові центральні та районні аптеки у кількості 376 одиниць, до числа яких згідно дислокації роздрібних аптек станом на 01.01.1990р. увійшла і аптека № 36, розташована в спірному об’єкті нерухомості.

Правонаступником обласного виробничого об’єднання “Фармація” на даний час є комунальне підприємство “Луганська обласна “Фармація”.

Також, про віднесення ВО “Фармація” до переліку об’єктів комунальної власності зазначено у рішенні Луганської обласної ради народних депутатів від 29.07.1992року ”Про перелік об’єктів комунальної власності“.

До того ж рішенням Луганської обласної ради народних депутатів від 14.08.1996р. підтверджено, що вбудовано - прибудовані приміщення, а також аптеки виробничого об’єднання “Фармація” є комунальною власністю обласної ради народних депутатів.

Таким чином, право власності на частину нежитлового приміщення, площею 132,57 кв.м., розташовану за адресою: Луганська обл., Первомайський район, м. Гірське, вул. Куйбишева,4, де розміщена аптека № 36 ЦМА № 41 КП “Луганська обласна “Фармація” було правомірно набуто територіальними громадами Луганської області в особі Луганської обласної ради на підставі адміністративного акту ще в 1992р.

Також, правова позиція стосовно належності приміщень в яких були розташовані аптеки виробничого об’єднання “Фармація” до комунальної власності обласної ради народних депутатів викладена в рішенні по справі № 11/218пн від 01.12.2008 року, постанові Луганського апеляційного господарського суду та постанові Вищого господарського суду України по справі № 11/218 пн.

Висновок суду про відсутність доказів прийняття Державним комітетом УРСР з вугільної промисловості рішення про передачу спірного приміщення не має значення для вирішення. Порядок розмежування державного майна між загальнодержавною і власністю адміністративно-територіальних одиниць встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. № 311 “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно - територіальних одиниць (комунальною власністю)”.

Однак, судом першої інстанції визнано право власності на всю будівлю, розташовану за вказаною адресою (в тому числі і на частину, що належить до власності територіальних громад сіл, селищ міст Луганської області в особі Луганської обласної ради) за державою Україна в особі Міністерства вугільної промисловості України та балансоутримувача –Державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Гірська”, що є незаконним та через що рішення підлягає скасуванню.

Посилання суду на те, що спірне майно знаходиться на балансі ДП “Первомайськвугілля” є необґрунтованим, оскільки знаходження майна на балансі підприємства, ще не є безспірною ознакою права власності. Суд безпідставно та необґрунтовано відхилив клопотання про зупинення провадження по справі подане позивачем, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2010р. його касаційна скарга задоволена, тому рішення господарського суду по справі № 11/309пн буде переглядатися по суті в суді апеляційної інстанції.

Крім того, до винесення рішення по справі № 11/309пн право власності на спірне нежитлове приміщення взагалі не за ким зареєстроване не було.

У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство вугільної промисловості України посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що державний комітет УРСР з вугільної промисловості приймав рішення та погоджував рішення, щодо передачі частини нежитлового приміщення площею 123,57 кв. м., розташованого за адресою Луганська область, м. Гірське, вул. Куйбишева, 4.

Рішенням Луганської обласної ради народних депутатів від 29.02.1992р. “О разграничении коммунального имущества между собственностью области и собственностью районов, городов областного подчинения” було порушено порядок передачі такого майна. Крім того, рішенням господарського суду Луганської області у справі № 11/309пн від 11.01.2010р., зокрема встановлені фактичні обставини справи, які позивач повторно спростовує у своїй позовній заяві. Під час судового розгляду справи № 11/309пн судом встановлено, що спірне майно збудоване позивачем та належить до державної власності, що підтверджено матеріалами справи .Тому позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності, щодо того ж самого предмету (спірного об’єкту нерухомості) до якого уже винесено рішення суду і право власності визнано саме за державою в особі Мінвуглепрому та балансоутримувача ДП “Первомайськвугілля”.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила:

Спірний об’єкт нерухомості будувався до 1991 року та належав до державної власності, оскільки до того часу державна власність не розподілялась на загальнодержавну та комунальну власність. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб’єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Порядок розмежування державного майна між загальнодержавною і власність адміністративно - територіальних одиниць встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991р., якою вказаний орган зобов’язав міністерства і відомства України, органи, уповноважені управляти державним майном, здійснити до 01.01.1992р. передачу державного майна, яке перебуває у їх віданні, до комунальної власності згідно із затвердженим цією постановою переліком.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови, проведення розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя покладено на облвиконкоми, Київський і Севастопольський міськвиконкоми за участю виконкомів нижчестоящих рад народних депутатів.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991р. “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно - територіальних одиниць (комунальною власністю)” Луганською обласною радою народних депутатів було ухвалено рішення від 29.02.1992р. “О разграничении коммунального имущества между собственностью области и собственностью районов, городов областного подчинения” та рішення від 29.07.1992р. № 9/2 “О перечне объектов коммунальной собственности области”.

У відповідності до ч 3. п. 3 вищеназваної постанови передача державного майна ,що перебуває у віданні міністерств і відомств України здійснюється безоплатно стосовно порядку, передбаченого постановою Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980р .№ 285 “Про порядок передачі підприємств, об’єднань, організацій, установ, будинків, споруд”.

Згідно порядку, встановленого постановою Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980 р. № 285 “Про порядок передачі підприємств, об’єднань, організацій, установ, будинків, споруд” передача здійснювалася згідно рішень відповідних Міністерств. Передачу майна за актом приймання передачі вищеназваним порядком не передбачена.

ОВО “Фармація” було створено на підставі рішення Ворошиловградської обласної ради народних депутатів від 25.10.1988р. № 331/8 на базі ліквідованого аптечного управління виконавчого комітету Ворошиловградської обласної ради. ”.

До складу виробничого об'єднання “Фармація”, правонаступником якої є комунальне підприємство ”Луганська обласна “Фармація “ згідно його статуту входили у тому числі і господарсько - розрахункові центральні та районні аптеки у кількості 376 одиниць, до числа яких згідно дислокації роздрібних аптек станом на 01.01.1990р. увійшла і аптека № 36 площею 132,57 кв.м., розташована в спірному об’єкті нерухомості.

Таким чином, відповідно до вказаних вище рішень, у комунальну власність Луганської обласної ради народних депутатів серед іншого майна були передані аптеки обласного виробничого об’єднання “Фармація”.

Крім того, рішенням Луганської обласної ради народних депутатів від 14.08.1996р. №12/5 та №12/6 підтверджено, що вбудовано - прибудовані приміщення, а також аптеки виробничого об’єднання “Фармація” є комунальною власністю обласної ради народних депутатів.

Тобто, територіальні громади сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради, в силу адміністративного акту набули право власності на частину нежитлового приміщення площею 132,57кв.м., розташовану за адресою: Луганська обл., Первомайський район, м. Гірське, вул. Куйбишева,4, де розміщена аптека № 36 ЦМА № 41 КП “Луганська обласна “Фармація”.

Аналогічної позиції додержується Вищий господарський суд у постанові від 21.04.2009р. у справі №11/218пн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з розглядом пов’язаної з нею справою № 11/309пн, до її розгляду Вищим господарським судом України,оскільки її розгляд є неможливим до закінчення розгляду касаційних скарг на рішення господарського суду Луганської області від 11.01.2010р. та ухвали Донецького апеляційного господарського суду,яке ним залишене без задоволення.

Оскільки за матеріалами справи та наданими до суду доказами рішення господарського суду Луганської області від 11.01.2010р. переглядається в порядку апеляційного провадження, тому посилання суду першої інстанції на рішення господарського суду Луганської області по справі № 11/309пн від 11.01.2010р., яка є пов’язаною зі справою №5/74пн є необґрунтованим.

У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення господарського суду таким, що не відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, з огляду на що згідно ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати держмита за подання апеляційної скарги підлягають віднесенню на позивача.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Постановою Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991р., ст. 27, ст. 49, ст. ст. 50-51, ст. 85, ст. 87, ст. 91, ст.101, ст. 102, ст. 103, ст. 104, ст. 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Луганської області від 23.11.2010р. (підписане 26.11.2010р.) у справі № 5/74пн скасувати.

Визнати право спільної власності за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Гірське, вул. Куйбишева, 4 та складається з нежитлової будівлі загальною площею будівлі 132,57кв.м.

Стягнути з Державного підприємства “Первомайськвугілля” (93200, м. Первомайськ Луганської обл., вул. Куйбишева, 18А, код 32320594) на користь Луганської обласної ради (91016, м. Луганськ, пр. Героїв ВВВ, 3, код 30091715) судові витрати зі сплати держмита в сумі 153грн. та витрати з інформаційних послуг у сумі 236грн.

Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Повний текст складено та підписано 02.03.2011р.

Надруковано: 7 прим.

1. Луганської обласної ради

2. Регіональному відділенню фонду державного майна України

3. ДП “Первомайськвугілля”

4. Міністерству вугільної промисловості України

5. у справу

6. ДАГС

7. ГСЛО